Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-30324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30324/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-4930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2015 по делу № А53-30324/2014

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 1 039 427,04 руб., 25 773,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ситца в судебное заседание не явился, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 545 352,41 руб. - задолженности, 4741,82 руб. - процентов за пользование чужими денежным средствами, в связи с частичной оплатой задолженности.

Решением суда от 10.02.2015 с муниципального унитарного предприятия г.Азова "Теплоэнерго" (ОГРН 1096188000215, ИНН 6140028670) в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) взыскана задолженность в размере 545 352 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 руб. 82 коп. С муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" (ОГРН 1096188000215, ИНН 6140028670) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 002 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме за период с апреля по октябрь 2014 не представлено, доказательств оказания услуг на сумму              545 352,82 руб. не представлено истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 7 от 31.12.2009 г., согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

Расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2).

Оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение расчетного периода, самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки:

- до 25 числа расчетного месяца 100% договорного объема теплопотребления (п. 5.3).

Судом первой инстанции установлено, что за период с апреля по октябрь 2014 г. истцом были оказаны услуги ответчику надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 1 039 427,04 руб.

Ответчик надлежащим образом и в полном объеме не оплатил услуги, оказанные по договору энергоснабжения, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 039 427,04 руб. С учетом частичной оплаты долга, задолженность составила 545 352 руб. 41 коп.(уточненные требования).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность за спорный период, в связи с чем, сумма долга составила 545 352,82 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в период с апреля по октябрь 2014 г. на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 545 352,82 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисления долга, за период с 26.08.2014 г. по 10.12.2014 г. в размере 4741,82 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по поставке тепловой энергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4741,82 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме за период с апреля по октябрь 2014 опровергаются имеющимися актами, счетами-фактурами, составленными в спорный период и подписанными сторонами, а также отчетами о суточных потреблениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных в актах и счетах-фактурах сведений о количестве поданной тепловой энергии, заявителем не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 20.03.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу №А53-30324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева