Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-39940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39940/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-2459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Группа ЕвроСтройФинанс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-39940/2014,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮгТехСтрой» (ОГРН 1062320027175/ ИНН 2320138001)

к обществу с ограниченной ответственностью   «Группа ЕвроСтройФинанс» (ОГРН 1093925001950/ ИНН 3905605914)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮгТехСтрой»  (далее– ООО «Фирма «ЮгТехСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Группа ЕвроСтройФинанс» (далее – ООО «Группа ЕвроСтройФинанс», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 485000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Группа ЕвроСтройФинанс» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял подписанный в одностороннем порядке акт №42 от 30.09.2013 в качестве допустимого доказательства. Приобщенный к материалам дела сменный рапорт без номера и даты за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 подписан неустановленным лицом, в указанном документе отсутствует оттиск печати заказчика, что не может надлежащим образом свидетельствовать о факте оказания услуг со стороны исполнителя и приемки работ со стороны заказчика. Акт №42 от 30.09.2013 направлен ответчику лишь год спустя после даты его изготовления.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между ООО «Группа ЕвроСтройФинанс» (заказчик) и ООО «Фирма «ЮгТехСтрой» (подрядчик) заключен договор о предоставлении услуг строительной спец. техники № 003, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг АГП 2204 и автомобиль КАМАЗ-53111 (самосвал 13тн.), поливомоечной машины ЗИЛ 5455 (7 м. куб.), экскаватора погрузчика JCB с гидромолотом, и длинномера МАЗ (12 метр), экскаватора полноповоротный (1м?), автокрана 5 тн., манипулятора 3 тн., КАМАЗа бортового, трактора «Беларусь» со щеткой, экскаватора «Бобкат» и погрузчика фронтального «Мустанг», а также инертные материалы: песок штукатурный, бетонный и щебень (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг, являющаяся предметом настоящего договора будет произведена в следующем порядке: оплата производится заказчиком в течение 3-х календарных дней со дня оказания услуг – подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг; заказчик производит оплату за выполненную услугу на расчетный счет подрядчика в безналичной форме (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг от 01.02.2013 №1, акты от 04.03.2013 №3/1, от 03.04.2013 №8/1, от 30.04.2013 №13, от 31.07.2013 №36, от 31.08.2013 №40, от 30.09.2013 №42.

ООО «Группа ЕвроСтройФинанс» частично оплатило оказанные услуги на сумму 592300 рублей, что подтверждается платежными поручениями №179 от 25.04.2013, №246 от 22.07.2013, №297 от 16.08.2013, №3 от 07.02.2013, №333 от 18.09.2013, №63 от 20.03.2013, №90 от 10.04.2013.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 485000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, акт от 30.09.2013 №42 на сумму 271950 рублей подписан в одностороннем порядке, однако истцом в подтверждение оказания услуг на указанную сумму представлен сменный рапорт по фактически выполненным работам за период с 01.09.2013 по 30.09.2013, а также квитанция от 21.08.2014 №35003566217482 об отправке претензии, оригинала акта от 30.09.2013 №42 (2 экз.), доверенности от 07.05.2014, опись вложения с печатью «Почты России» от 21.08.2014.

Согласно сведениям официального сайта «Почты России» почтовое отправление руководителю ООО «Группа ЕСФ» №35003566217482 вручено адресату 27.08.2014. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что ответчиком не подписан акт об оказании услуг, который направлен ответчику и получен им, не является основанием для освобождения последнего от договорных обязанностей по оплате.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что приобщенный к материалам дела сменный рапорт без номера и даты за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 подписан неустановленным лицом, в указанном документе отсутствует оттиск печати заказчика, что не может надлежащим образом свидетельствовать о факте оказания услуг со стороны исполнителя и приемки работ со стороны заказчика.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылаясь на подписание акта неустановленным лицом, ответчик документально не доказал, что содержащаяся в спорном акте подпись не принадлежит сотрудникам ответчика. Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Кодекса.

Отсутствие расшифровки подписи в сменном рапорте в указанном случае не является достаточным основанием усомниться в принятии услуг уполномоченными лицами ответчика, поскольку сложившийся порядок оформления сменных рапортов подтверждается представленным истцом рапортом за предшествующий период с 01.08.2013 по 31.08.2013, который ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных доводов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание правовых услуг от 19.08.2014 №32-Д, платежное поручение от 25.08.2014 №101 на сумму 20 000 рублей, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 11.01.2009, от 01.05.2014.

Согласно пункту 1.1 договора доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

За осуществление действий, указанных в пункт 1.1 и 1.2 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере: 20000 рублей авансового платежа и 20% от денежной суммы, поступившей на счет доверителя (или наличными (либо имуществом) на руки) в погашение суммы долга после заключения данного договора, что составляет 97000 рублей. Авансовый платеж в счет уплачиваемой суммы по % не учитывается (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого