Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-16901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-16901/2008-46/224-36АЖ

20 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008г. по делу № А32-16901/2008-46/224-36АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району о признании незаконным и отмене постановления №115 от 08.07.2008 г.  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений инспекцией не допущено.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при использовании контрольно-кассовой техники в магазинах Магнит соблюдаются все требования закона, ЗАО «Тандер» заключен договор №628 с ЗАО «Новороссийскторгтехника» на комплексное техническое обслуживание кассовых аппаратов.

ИФНС по Абинскому району письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС по Абинскому району Краснодарского края №112 от 24.06.2008 г. сотрудниками ИФНС проведена проверка деятельности ЗАО «Тандер» по соблюдению требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике, в ходе которой установлен факт неприменения продавцом общества в принадлежащем последнему магазине «Магнит» по ул. Республиканской, 36, в г. Абинске Краснодарского края контрольно-кассовой машины при продаже товара (груши «Вильямс»).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 24.06.2008 г., протоколом осмотра №016648 от 24.06.2008 г., в отношении общества «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 г. №006848 (л.д. 34), рассмотрев который начальник инспекции вынес постановление от 08.07.2008 г. №115, которым ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 36).

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО «Тандер» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно -кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 3 статьи 2 указанного закона от 22.05.2003 г. установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которой индивидуальные предприниматели и организации могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно - кассовой техники. Деятельность общества «Тандер» не входит в указанный перечень, в связи с чем оно не имеет права производить денежные расчеты без использования контрольно - кассовой машины.

В силу статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна в числе прочего быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ» разъяснил, что под неприменением ККМ следует понимать, в том числе использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ пломбы ЦТО в силу статей 4 и 5 Закона № 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККМ к применению).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на применяемой при расчетах с населением контрольно-кассовой машине в магазине «Магнит-Кристи» по ул. Республиканской, 36, в г. Абинске на момент проверки отсутствовала пломба ЦТО. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными объяснениями директора магазина Петровой И.Г. (л.д. 30).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества «Тандер» объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной.  Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что обществом «Тандер» предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области контрольно-кассовой техники, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что ЗАО «Тандер» заключен договор №628 с ЗАО «Новороссийскторгтехника» на комплексное техническое обслуживание кассовых аппаратов, подлежит отклонению, поскольку сам по себе данный факт не опровергает наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, а ненадлежащее исполнение центром технического обслуживания обязанностей по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины не является обстоятельством, освобождающим общество  «Тандер» от административной ответственности.

Соблюдение инспекцией процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении исследовано судом, который установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество «Тандер» извещено надлежащим образом.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко