Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-31474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31474/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-4512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "10-ГПЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2015 по делу № А53-31474/2014

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит"

к ответчику - открытому акционерному обществу "10-ГПЗ"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "10-ГПЗ" о взыскании задолженности в размере 1 696 666 рублей 25 копеек.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика задолженность в размере              1 665 145 рублей 44 копейки.

Решением суда от 12.02.2015 с открытого акционерного общества "10-ГПЗ" (ОГРН 1106189000070, ИНН 6102031305) в пользу закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984) взыскана задолженность в размере 1 665 145 рублей 44 копейки. С открытого акционерного общества "10-ГПЗ" (ОГРН 1106189000070, ИНН 6102031305) в доход федерального бюджета взыскано 29 651 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не предприняты меры к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Цветлит" (поставщик) и ОАО "10-ГПЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 96-2013 от 01.01.2013.

По условиям договора продавец обязуется из собственного сырья изготовить и передать в собственность покупателя товар согласно принятым поставщиком заявкам, в количестве, ассортименте и по цене указанным в спецификациях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату, размер и срок уплаты которой уставлен в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательная оплата за изготовленную продукцию производится в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость доставки, тары и упаковки продукции в стоимость продукции не включается, указывается в спецификации и подлежит оплате одновременно с окончательной оплатой.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного договора ответчиком получен товар (металлопродукция) на сумму 1 815 866 рублей 79 копеек, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами: N 14-0381 от 08.04.2014, N 14-0287 от 21.05.2014, N 14-0282 от 21.05.2014, N 14-0283 от 21.05.2014, N 14-0285 от 21.05.2014, N 14-0284 от 21.05.2014, N 14-0286 от 21.05.2014, N 14-0261 от 07.05.2014, N 14-0260 от 07.05.2014, N 14-0259 от 07.05.2014, N 14-0258 от 07.05.2014.

Поставленный товар ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако товар ответчиком не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными и счетами -фактурами: N 14-0381 от 08.04.2014, N 14-0287 от 21.05.2014, N 14-0282 от 21.05.2014, N 14-0283 от 21.05.2014, N 14-0285 от 21.05.2014, N 14-0284 от 21.05.2014, N 14-0286 от 21.05.2014, N 14-0261 от 07.05.2014, N 14-0260 от 07.05.2014, N 14-0259 от 07.05.2014, N 14-0258 от 07.05.2014, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 665 145 рублей 44 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемой продукции в рамках спорного договора подтверждено актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 06.03.2014, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в сумме 1 665 145 рублей 44 копейки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к мирному урегулированию спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не предпринято никаких действий для заключения с истцом мирового соглашения. Доказательств невозможности реализовать указанное право, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также признаются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств фактического наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, ответчиком не представлено. Дополнительные пояснения и доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В связи с изложенным, учитывая непредставление ответчиком доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения и рассмотрел дело по существу.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу №А53-31474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева