Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 по делу n А32-27077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27077/2014

19 апреля 2015 года                                                                           15АП-4161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Сердюкова В.Н. (доверенность №10 от 02.02.2015),

от Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Казаки Кубани»: представитель Зеленов Е.И. (доверенность от 07.04.2015),

от Администрации Краснодарского края: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-27077/2014 по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)      к ответчикам: Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Казаки Кубани» (ОГРН 1082308000543 ИНН 2308140822); Администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549 ИНН 2308038402)      при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)      о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Казаки Кубани» (далее - учреждение), Администрации Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании с учреждения 103 816 рублей 85 копеек задолженности за период с 28.10.2010 по февраль 2012 года, 21 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 28.07.2014, а при недостаточности денежных средств казенного учреждения взыскать сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны Краснодарского края в лице администрации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 рублей. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, поскольку отчеты представлены виде ксерокопии и в них не содержится подписи ответчика. Судом не принято во внимание, что ответчик не оспаривает объем тепловой энергии. По мнению заявителя жалобы, отсутствие в письме ответчика от 10.04.2012 №ГУ 154 НП/03 сведений о количестве тепловой энергии, с гарантией полной оплаты за используемую тепловую энергию с 28.10.2010 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком в вышеуказанном письме долга является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные счета-фактуры свидетельствуют о наличии задолженности за спорный период. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты платежи за 2012 год, поскольку они осуществлены не за спорный период. Представленный в материалы дела акт сверки не отражает задолженность за декабрь 2012 года, а составлен за спорный период.

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от департамента поступил отзыв, в котором департамент рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры №5044-1 от 07.03.2012 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, №5044-1 от 28.02.2013 со сроком действия с 15.01.2013 по 15.04.2013, №5044-1 от 15.10.2013 со сроком действия с 15.10.2013 по 31.12.2013 и №5044-1 от 31.12.2013 со сроком действия с 01.01.2014 по 15.04.2014.

В договоре от 07.03.2012 в пункте 1.2 определено, что потери в наружных тепловых сетях составляют 3,537 Гкал, в остальных договорах такие потери определены в размере 3,582 Гкал.

Все договоры содержат приложения №2 Акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, которым определено местонахождение участка теплосети.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в период с 28.10.2010 по февраль 2012 года и декабрь 2012 года, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 28.10.2010 по декабрь 2011 года заявлены истцом на основании письма ответчика от 10.04.2012 №ГУ 154 НП/03, на основании которого ответчик обязался оплатить за использованную теплоэнергию с 28.10.2010 в полном объеме, отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, акте допуска с 23.10.2010 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акте предписании от 22.03.2012 и определяет цену на основании приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края №23/2009-т от 20.11.2009 и №34/2010-т от 03.12.2010.

Заявляя требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию истец, как теплоснабжающая организация должен подтвердить количество отпущенной ответчику тепловой энергии и цену (тариф).

Как верно установил суд первой инстанции, служебное письмо ответчика от 10.04.2012 №ГУ 154 НП/03 и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения к таким доказательствам не относятся, так как в названном письме отсутствуют сведения о количестве тепловой энергии, а отчеты о суточных параметрах представлены в виде незаверенной ксерокопии, в них отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, а право иной организации на подписание таких актов со стороны ответчика документально не подтверждено. Доказательств оформления в спорном периоде накладных, платежных требований и счет-фактур суду не представлено.

При исследовании вопроса о взыскании долга за январь, февраль и декабрь 2012 су установил, что в указанный период между сторонами действовал договор № 5044-11 от 07.03.2012.

За указанный период истец просит взыскать 33 780 рублей 25 копеек за отопление и 2 849 рублей 20 копеек стоимости теплопотерь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками представлены платежные поручения №3861 от 07.08.2014 на сумму 8 671 рубль               51 копейка в назначении платежа указано «по накладной от 31.12.2012», платежное поручение №695 от 24.07.2012 на сумму 2 998 рублей 12 копеек в назначении платежа указано «за апрель 2012 года», платежное поручение №696 от 24.07.2012 на сумму 9 082 рубля 98 копеек в назначении платежа указано «за март 2012 года», платежное поручение №1211 от 19.12.2012 на сумму 5 488 рублей 31 копейка в назначении платежа указано «за ноябрь 2012 года» и платежное поручение №36514 от 08.08.2014 на сумму 8 871 рубль 51 копейка в назначении платежа указано «по накладной от 31.12.2012».

Из представленного суду первой инстанции акту сверки расчетов за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 следует, что задолженности ответчика - учреждения составляет 8 871 рубль 51 копейка и доказательства оплаты этой суммы платежным поручением №36514 от 08.08.2014, в котором указано назначение платежа «по накладной от 31.12.2012» и платежное поручение №861 от 07.08.2014 на сумму                  8 671 рубль 51 копейка, в которой также указано в назначении платежа «по накладной от 31.12.2012».

Товарная накладная от 31.12.2012 №5044-1 за теплоэнергию в количестве 5,88672435 Гкал на сумму 8 871 рубль 51 копейка подписана сторонами 31.12.2012.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора сторон №5044-1 от 07.03.2012 теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию.

При наличии задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, поступившие платежи, не содержащие ссылку о том, за какой период проводятся оплаты, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя, возникшему раньше.

Товарных накладных за январь - февраль 2012 года, счетов-фактур к ним суду не представлено.

В счет-фактуре от февраля 2012 года указано, что ответчиком потреблено 0,704 Гкал за январь 2012 года на сумму 950 рублей 57 копеек.

Из расчета суммы иска следует, что указанная сумма это стоимость теплопотерь за январь.

Как указывалось ранее, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения о том числе за период с 24.11.2012-19.12.2012, с 26.01.2012-25.02.2012, с 21.12.2011-25.01.2012, представлены в виде ксерокопии и не содержат подписи ответчика - учреждения, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы долга.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков, правомерно удовлетворил указанное ходатайство ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела компания заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 11 постановления Пленумов