Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А53-21710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21710/2014

18 апреля 2015 года                                                                           15АП-3967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Попова Л.М. (доверенность от 26.11.2014 №395),

от ответчика: представитель Казак Н.В. (доверенность от 30.12.2014 №83),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»    на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2015 по делу № А53-21710/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)                       к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,        принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                    1 464 157 рублей 27 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно определено понятие «неоспариваемая часть». Ссылается на то, что истцом неправомерно рассчитаны проценты, начиная со дня, следующего после получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и мощности. Заявитель жалобы также указывает, что истцом в расчете за январь 2013 применяется общая сумма (стоимость) потерь, включающую в себя сумму по акту и сумму разногласий, не разделяя их.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного арбитражным судом Ростовской области 12.12.2012 по делу №А53-20874/2012 мирового соглашения, стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 №14-УП/2012/10/37 ОДР и приняли условия договора в следующей редакции: исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязанности оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (Приложение №4 и до точек поставки (Приложение №2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а Заказчик - (истец) оплачивать услуги Исполнителя (ответчика) в порядке, установленном настоящим договором.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, окончательный расчет производится исполнителем (ответчиком) не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику электрическая энергия по договору ОДР от 12.01.2012 №14-УП/2012/10/37, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, за период январь - март, август - сентябрь, декабрь 2013, подписантами истцом и ответчиком и скрепленными печатями сторон (т. 1 л.д. 38-39, 41, 47, 64, 67, 76).

В нарушение принятых обязательств ответчик несвоевременно осуществлял оплату электроэнергии, поставленной в период январь - март, август - сентябрь, декабрь 2013, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 79-131).

В связи с несвоевременными оплатами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах стоимости неоспариваемой части фактического объема потерь электроэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (его части); срок платежа указан с учетом согласованного сторонами в пункте  5.4 договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 условия об окончательном расчете, со дня, следующего после получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и мощности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.08.2014 составляет                   1 458 804 рублей 34 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.07.2014 исх. №001/003-7861 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действующим законодательством предусмотрено, что просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации №8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующая на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец в представленном расчете неверно указал количество дней просрочки, поскольку акты приема - передачи электрической энергии и мощности были ответчиком получены ответчиком позднее, и указывает на то, что расчет взыскиваемых процентов должен производиться со дня следующего после получения акта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком конррасчета, расчет процентов произведен, начиная с третьего дня после получения актов (за январь, февраль), со второго дня после получения актов (за март, август), с указанием неправильной (заниженной) суммы неоспариваемой стоимости потерь электроэнергии (за март, апрель, сентябрь, декабрь), и на остаток долга (а не на сумму исполненного обязательства).

Истцом рассчитаны проценты, начиная со дня, следующего после получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, согласно действующему законодательству и в соответствии с условиями договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012