Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А53-20989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20989/2014

18 апреля 2015 года                                                                           15АП-3086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области: представитель Колесникова И.Г. по доверенности от 12.03.2014, представитель Боровкова О.А. по доверенности от 29.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс»: представитель Спивак П.А. по доверенности от 06.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу № А53-20989/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений  Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы  №  12  по  Ростовской  области  (далее –  инспекция) от 14.03.2014 № 8 и от 14.03.2014 № 31.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 признаны  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области от 14.03.2014 № 8 и от 14.03.2014 № 31, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы №12  по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий  Агропромышленный Комплекс» (ИНН 6135008037, ОГРН 1106182002189).

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий Агропромышленный  Комплекс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал, что субсидии по платежному поручению от 13.08.2013 № 166 в сумме 501 319,26 руб. предоставлены из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ – Ростовской области для последующего перечисления на расчетный счет общества. По мнению заявителя жалобы, справка-расчет о размере причитающейся субсидии из федерального бюджета и реестр субъектов предпринимательства, получивших субсидию из областного бюджета, подтверждает, что ООО «Усть-Донецкий АПК» получило субсидию в сумме 501 139,26 руб. за счет федерального бюджета, а не за счет средств бюджета Ростовской области. В связи с этим на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у ООО «Усть-Донецкий АПК» в 3 квартале 2013 возникла обязанность по восстановлению суммы НДС, принятой ранее к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2014 № 125.

Рассмотрев  материалы  проверки  и  представленные  налогоплательщиком возражения,  налоговая  инспекция  приняла:

решение от 14.03.2014 №8 об  отказе  в возмещении НДС в размере 52 227 руб.

решение от 14.03.2014 № 31 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 52 227 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от  10.06.2014  №15-15/1237 апелляционная жалоба общества на решения налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с  заявлением  о  признании  решений  налоговой инспекции недействительными.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в  порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального  бюджета  на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога,  подлежащие  восстановлению  в  соответствии  с  настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Министерство  сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и общество заключили соглашение от 08.04.2013 № 2267 о порядке предоставления средств государственной поддержки (субсидий) и условиях взаимодействия при предоставлении этих средств в рамках федеральных целевых программ, областных долгосрочных целевых программ и подпрограмм, действующих на территории Ростовской области.

Общество представило в Минсельхозпрод Ростовской области  все необходимые документы для получения субсидий, платежным поручением от 13.08.2013 №166 УФК по Ростовской области (Минсельхозпрод Ростовской области) перечислено 501 319,26 руб. с назначением платежа  «809.0405.2601200.810.242.009.03582004560. Субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства. Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 № 1431 по справке-расчету от 05.08.2013, НДС нет».

Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание  несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области  растениеводства, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации  от  27.12.2012  № 1431 (далее – Правила), субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей  в  области  растениеводства,  осуществляемую  в  форме предоставления  средств  из  бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за  исключением  граждан, ведущих  личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 Правительство Ростовской области приняло постановление от 15.03.2013 № 149 «О  порядке  предоставления субсидий сельскохозяйственным  товаропроизводителям (кроме  граждан,  ведущих  личное  подсобное  хозяйство)  на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства», согласно которому Министерство финансов Ростовской области в порядке, установленном для исполнения областного бюджета, производит перечисление денежных средств  главному распорядителю  (Министерству сельского хозяйства и продовольствия  Ростовской области), который в течение 10 рабочих дней с даты получения  денежных средств перечисляет их получателям субсидий по представленным последними справкам-расчетам в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных из областного бюджета.

Проанализировав  указанные  правовые  нормы  и  условия  предоставления налогоплательщику субсидии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субсидии из федерального бюджета предоставлены не непосредственно сельхозтоваропроизводителям, а бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования.

Согласно статьям 41 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта на софинансирование расходных обязательств субъектов, с момента их зачисления в бюджет субъекта становятся средствами последних.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 13.08.2013 №166 денежные средства перечислены обществу Минсельхозпродом Ростовской области из бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.  

Поскольку субсидия в 3 квартале 2013 года получена обществом из средств бюджета Ростовской области, поступивших в доход бюджета субъекта из федерального бюджета для софинансирования  расходных  обязательств  субъектов  Российской Федерации на компенсацию части затрат на оказание несвязанной  поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления сумм НДС основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные налогоплательщиком решения налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу № А53-20989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов