Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-41819/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-41819/2014 17 апреля 2015 года 15АП-5040/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: извещено, не явился; от ответчика: представитель Бирюкова А.А. по доверенности от ,20.05.2014 г. паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-41819/2014 по иску Администрации муниципального образования Абинский район к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды принятое в составе судьи Гречко О.А. УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Абинский район обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0100009656 от 23 марта 2010 года в сумме 177008,29 руб., пени в сумме 4091,41 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N 0100009656, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг". Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 13.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в пользу Администрации муниципального образования Абинский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 177 008, 29 руб., пени в размере 4 091, 41 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 433 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N0100009656, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг". Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, задолженность перед истцом погашена. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и ходатайство об утверждении мирового соглашения. От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения по делу. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях: «Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу №А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью «Миг» имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 №0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях.» Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела. В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора. По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ", подлежит утверждению судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению 50% госпошлины по иску и апелляционной жалобе. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 5216, 50 руб. по иску. При подаче апелляционной жалобы, ответчик по чеку-ордеру от 04.03.2015 в доход федерального бюджета РФ уплатил 3 000 руб. госпошлины по жалобе. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю из федерального бюджета РФ подлежит возврату 1500 руб. госпошлины по жалобе. Таким образом, проведя зачет, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 3 716, 50 руб. госпошлины. В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам №000305210, №000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу. В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу №А32-41819/2014 отменить. Утвердить мировое соглашение по делу №А32-41819/2014, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ" на следующих условиях: «Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу №А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью «миг» имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 № 0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях.» Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета РФ 3716, 50 руб. расходов по госпошлине. Прекратить взыскание по исполнительным листам №000305210, №000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Ю.И. Баранова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-37931/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|