Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-36639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36639/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-4340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потомкина Н.В. – представитель по доверенности от 19.01.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марков и К»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-36639/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (ОГРН 1022302918263)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марков и К»

(ОГРН 1026901662480)

о взыскании задолженности в размере 474 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 232 708 рублей,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марков и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 474 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 232 708 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 24.05.2013 № 05.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» задолженность по договору поставки в размере 474 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 232 708 рублей, судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 134 рубля 16 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 516, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его оплате. Проценты за пользование коммерческим кредитом правомерно начислены истцом, исходя из условий договора и суммы задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Марков и К» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт по настоящему делу отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты по коммерческому кредиту подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку представитель истца не возражал против проверки судебного акта только в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.05.2013 № 05, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик обязался принять и оплатить товар до истечения 21 дня с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец на основании товарных накладных от 11.06.2013 № 207, от 10.07.2013 № 252, от 16.08.2013 № 311, от 25.09.2013 № 373, от 23.10.2013 № 415, от 20.12.2013 № 516, от 03.06.2014 № 267, от 23.01.2014 № 23, от 09.06.2014 № 273 поставил ответчику товар на общую сумму 2 464 300 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара, переданного по договору от 24.05.2013 № 05, оплатил не в полном объеме, в результате чего на его стороне сложилась задолженность в размере 474 000 рублей.

За пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,2% в день; проценты начисляются, начиная с 21 дня с даты предоставления до даты фактического погашения (пункт 11 договора).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил часть переданного ему товара стоимостью 474 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не оспаривая решение суда по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в размере 474 000 рублей, ответчик оспаривает размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается.

Определенная в пункте 11 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. К моменту заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях этой сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита – 0,2 % . Доказательства, подтверждающие, что названный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для покупателя условиях, чем воспользовался поставщик (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют, соответствующий иск о недействительности договора ответчиком не предъявлен.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции и оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика, изложенный в тексте апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежал снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Плата за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не является штрафной неустойкой, как считает ответчик. Она представляет собой договорную обязанность по оплате услуги по предоставлению кредита.ё

При изложенных обстоятельствах основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам: № А76-16965/2013, № А74-2527/2013, № А12-16103/2013, в Постановлении ФАС Московского округа от 15.05.2014 по делу № А40-93588/13.

Более того, в суде первой инстанции ответчиком в нарушение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-36639/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов