Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-25942/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25942/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-3646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Храмова В.В. по доверенности от 01.12.2014 №1/387,

от ответчика- Воронцовой Ю.Г. по доверенности от 31.12.2014 №403-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-25942/2014,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321/ ОГРН 1026101638933)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561/ ОГРН 1076164009096)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ОАО «КорСсис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 1778746,86 руб. неустойки по договору №41503051 от 30.03.2012.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО «МРСК Юга» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. Ответчик указал, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие высокого процента, предусмотренного договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Расчет неустойки произведен истцом неверно.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Юга» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «КорСсис» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Корпоративные сервисные системы» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №41503051.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказывать, а заказчик - своевременно оплачивать услуги хостинга программного обеспечения SAP, в соответствии с приложением №1.

Услуги хостинга программного обеспечения SAP оказывались в центре обработки данных (далее - ЦОД) исполнителя, находящемся по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 42.

Продолжительность оказания услуг: с 01.01.2012 по 30.06.2012 (Приложение №1 к договору).

Согласно пункта 5.1. договора общая стоимость услуг хостинга программного обеспечения SAP за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 из расчета безлимитного доступа в систему пользователей заказчика в размере 2111020,00 рублей в месяц, включая НДС 18 %, составляет 12660120,00 рублей, включая НДС 18 %.

Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 5.2. договора).

Подписание актов и оплата услуг фактически оказанных до момента подписания договора производится одновременно с подписанием актов и оплатой услуг за месяц, в котором договор был заключен (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

ОАО «КорСсис» оказало услуги ОАО «МРСК Юга» в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 на общую сумму 6330060,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актами акта об оказании услуг №240 от 30.04.2012, №309 от 31.05.2012, №329 от 30.06.2012.

Претензий по качеству, объему и сроку оказания услуг со стороны ОАО «МРСК Юга» не заявлено.

ОАО «МРСК Юга» произвело оплату оказанных услуг 03.10.2012, что подтверждается платежными поручениями № 9480, 9481, 6040.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность ОАО «МРСК Юга» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг неустойка в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая, что договором предусмотрено ежемесячное оказание услуг и их оплата, применение мер ответственности на всю цену договора, в том числе и на сумму услуг, своевременно оплаченных ответчиком, противоречит статье 330 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, и считает обоснованным следующий расчет неустойки:

1.      Акт №240 от 30.04.2012 (с 31.05.2012.2012 по 02.10.2012)

2110020 руб. х 0,05% х 125 дн.= 131876 руб. 25 коп.

2.      Акт № 309 от 31.05.2012 (с 01.07.2012 по 02.10.2012)

2110020 руб. х 0,05% х 94 дн. = 99170 руб. 94 коп.

3.      Акт №329 от 30.06.2012 (с 31.07.2012 по 02.10.2012)

2110020 руб. х 0,05% х 64 дн. = 67520 руб. 64 коп.

Итого: 298567 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 298567 рублей 83 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-25942/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561/ ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321/ ОГРН 1026101638933) 298567 рублей 83 копейки неустойки, 5167 рублей 77 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321/ ОГРН 1026101638933) из федерального бюджета 25619 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3089 от 14.10.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321/ ОГРН 1026101638933)  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561/ ОГРН 1076164009096) 2496 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов