Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-20426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20426/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-4560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мурадян Н.С. по доверенности от 08.12.2014,

от ответчика: представителя Калашник С.В. по доверенности от 10.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахичевань»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 года по делу № А53-20426/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахичевань»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахичевань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 041 553 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 444 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии за период апрель-июнь 2014 года по договору энергоснабжения № 13014 от 17.01.2012.

В последующем, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 5 354 руб. 29 коп. процентов за период с 17.06.2014 по 21.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 с ООО «Управляющая компания «Нахичевань» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 5 354 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, между сторонами распределены судебные расходы по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной ему электроэнергии. Расчет процентов признан арбитражный судом правильным. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахичевань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается своевременность оплат со стороны ответчика, в связи с чем взыскание с него процентов не представляется возможным.

В отзыве истец просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 13014 энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 17.01.2012, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 5.1 - 5.2 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц и расчет производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в порядке, установленном в разделе 4 договора.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору в период апрель-июнь 2014 года исполнил в полном объеме, выставил ответчику счета-фактуры, в том числе и корректировочные (в материалах дела).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 354 руб. 29 коп. за период с 17.06.2014 по 21.08.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка по оплате электрической энергии за май и июнь 2014 года. Так, истцом была выставлен ответчику счет-фактура № 2600-581471 за май 2015 года, оплату по которой последний должен был произвести до 15.06.2014. Между тем, ответчик оплатил электроэнергию 02.07.2014, 09.07.2014, 25.07.2014, 01.08.2014, 04.08.2014, 06.08.2014, в результате чего истец начисли проценты за указанный период в сумме 3286 руб. 78 коп. По выставленному счету-фактуре № 2600649691 за июнь 2014 года (оплата до 15.07.2014) ответчиком произведены платежи 06.08.2014, 12.08.2014, 20.08.2014 и 21.08.2014. За июнь 2014 года сумма процентов составила 2067 руб. 52 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик доказательств того, что им осуществлялась своевременная оплата коммунального ресурса, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 354 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 года по делу № А53-20426/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина