Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-30384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30384/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-4032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Грековой В.В. по доверенности от 26.11.2014,

от ответчика: представителя Савицкого В.В. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2015 года по делу № А53-30384/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 035 591 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 8579 от 01.07.2012, № 7196 от 01.01.2013, № 3199 от 01.07.2013, № 1412 от 01.07.2013, № 560 от 01.01.2014, № 1307 от 01.07.2013, № 10546 от 01.07.2013, № 8104 от 01.01.2014, № 400 от 01.07.2013, № 75302 от 01.04.2013, № 25/02/02772 от 01.04.2014, № 1141 от 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что истец представил доказательства поставки в адрес ответчика электрической энергии по спорным договорам в заявленном объеме, последний доказательств её оплаты не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Ответчик в своей апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал материалы дела и необоснованно пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Также заявитель считает, что принятие судом первой инстанции увеличения исковых требований привело к принятию несостоятельного судебного акта.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Донская региональная компания» были заключены договоры энергоснабжения № 8579 от 01.07.2012, № 7196 от 01.01.2013, № 3199 от 01.07.2013, № 1412 от 01.07.2013, № 560 от 01.01.2014, № 1307 от 01.07.2013, № 10549 от 01.07.2013, № 8104 от 01.01.2014, № 400 от 10.07.2013, № 75302 от 01.04.2013, № 25/02/02772 от 01.04.2014, № 1141 от 20.01.2014.

Предметом вышеуказанных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяцем, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец по спорным договорам поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 82 035 591 руб. 83 коп., ответчик оплату электроэнергии не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний средств учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик факт принятия электроэнергии в указанном истцом объеме не оспорил, в апелляционной жалобе не привел соответствующих доводов.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 82 035 591 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на необоснованное принятие судом первой инстанции увеличения исковых требований не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изначально ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просило взыскать задолженность по договорам энергоснабжения за сентябрь, октябрь 2014 года и 70% договорного объема ноября 2014 года. В связи со 100% фактическим потреблением ответчиком договорного объема за ноябрь 2014 года, истец увеличил заявленные требования в указанной части.

Иск по данному делу заявлен о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения. Увеличение исковых требований также было заявлено по указанному требованию, в связи с чем судом первой инстанции при принятии уточнений заявленных требований не были нарушены нормы процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2015 года по делу № А53-30384/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина