Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-5278/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5278/2015

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-5671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: представитель Мещерякова О.В. по доверенности от 02.03.2015; от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: представитель Мещерякова О.В. по доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возращении искового заявления от 20.02.2015 по делу № А32-5278/2015 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации

об обязании принять в муниципальную собственность объекты имущества

установил:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – истец, управление), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – ответчик, администрация) об обязании администрацию принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министра обороны РФ № 670 от 27.03.2012, а именно: квартиры №№ 27, 48, 58, 56, расположенные по адресу, г. Лабинск, ул. Школьная, 169/3, подписать акты приема-передачи указанных объектов и отразить их на балансе муниципального образования Лабинского городского поселения Лабинского района.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу

Определением арбитражного суда от 20.02.2015 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено заявителю. Суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств подтверждения тяжёлого финансового положения истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит отменить определение, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указывает, что является в силу положений бюджетного законодательства органом федеральной власти, имеющим открытый счёт только в Управлении федерального казначейства, согласно информации которого истцу приостановлено расходование средств в связи с имеющейся задолженностью по исполнительным документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что операции по расходованию средств по счетам истца приостановлены и в настоящий момент.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец просил суд о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам. На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.  Из положений ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК Российской Федерации следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как следует из перечня приложений, поименованных в иске, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки истцом представлены следующие документы:

- копия уведомления о приостановлении операций;

- отчет о состоянии лицевого счета;

Заявитель жалобы полагает, что данные документы являются достаточными для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. К апелляционной жалобе данные документы приложены. Копия уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 30.01.2015 №58-124-09/56 содержит актуальную информацию.

В тексте уведомления о приостановлении операций по расходованию средств указано следующее. В связи с неисполнением управлением требований исполнительного документа серии АС № 002273966, выданного 31.01.2013 Арбитражным судом Ростовской области на основании решения суда от 07.11.2012 по делу №А53-28719/12, на основании пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах управления приостановлено до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Негативная ретроспектива состояния счета управления показана в отчете о состоянии лицевого счета получателя (управления) по состоянию на 01.07.2014.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, уведомлением от 04.03.2015 операции по счетам управления также приостановлены в связи с неустранением управлением нарушений.

В апелляционной жалобе управление верно указывает на то, что согласно положениям статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации в Федеральном казначействе.

Управление является казенным учреждением, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Кодекса, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Уведомление о приостановлении операций содержит ссылку на пункт 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предъявления к исполнению исполнительного документа, предусматривающего взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Согласно указанным нормам исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Орган Федерального казначейства направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника.

Таким образом, принимая определение о возвращении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 30.01.2015 №58-124-09/56  не подтверждает невозможность уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Суд первой инстанции не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что в свою очередь привело к необоснованному выводу о том, что неблагоприятное имущественное положение, связанное с блокированием всех операций по счетам, не подтверждено. (Данная правовая позиция получила отражение в постановлении  ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 по делу № А61-1722/2013, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 по делу № А32-1009/2013).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о возращении искового заявления от 20.02.2015 по делу № А32-5278/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина