Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-29101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29101/2014

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-4008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Шабашова И.С., паспорт, по доверенности от 12.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу № А53-29101/2014,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, признании недействительным представления 12.11.2014.

Решением суда от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом нарушен срок и порядок уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В судебное заседание не явились представители УФМС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФМС по Ростовской области.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Сальскую дистанцию сигнализации, централизации блокировки - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Сальская дистанция СЦБ) с просьбой о трудоустройстве 13.08.2014 обратился гражданин Украины Лысенко Александр Юрьевич, 13.08.1987 года рождения. Образование высшее, в 2010 году окончил Украинскую государственную академию железнодорожного транспорта по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте». Стаж работы на железнодорожном транспорте 8 лет. В связи с длительным незамещением вакансии электромеханика участка Волгодонская-103 км из числа местных жителей Сальская дистанция СЦБ заключила с Лысенко А.Ю. временный трудовой договор от 13.08.2014 №14, один экземпляр которого он лично предоставил в отделение в г. Цимлянске МО УФМС России по Ростовской области в ст. Романовская с целью получения разрешения на работу. По трудовому договору от 13.08.2014 №14 Лысенко А.Ю. к работе не приступал.

После получения разрешения на работу на период с 04.09.2014 по 10.06.2015 Сальская дистанция СЦБ заключила с Лысенко А.Ю. трудовой договор № 14 от 08.09.2014 на срок до 10.06.2015.

08.09.14 в адрес УФМС по Ростовской области обществом направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Управлением 29.09.14 уведомление возвращено обществу, так как поданная форма уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует приказу ФМС России № 147 от 28.06.10.

Сальская дистанция СЦБ 29.09.2014 получила письмо от УФМС РФ по Ростовской области в городе Цимлянске с рекомендацией оформить уведомление о трудоустройстве гражданина Украины Лысенко Александра Юрьевича, 13.08.1987 года рождения, согласно приложению №5 приказа УФМС РФ№ 147 от 28.06.2010.

29.09.14 общество направило в управление уведомление установленной формы о заключении трудового договора с гражданином Украины. Данное уведомление получено управлением 01.10.14, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 25).

20.10.14 Управлением ФМС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 115).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом УФМС по Ростовской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 №150327/1381 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом «РЖД» допущено нарушение установленного порядка уведомления УФМС по Ростовской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины Лысенко А.Ю., 13.08.1987 года рождения, выразившееся в том, что 08.09.2014 ОАО «РЖД» заключило трудовой договор с гражданином Украины Лысенко А.Ю., однако уведомление о заключении трудового договора в УФМС по Ростовской области направлено 29.09.2014, тем самым ОАО «РЖД» нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ ФМС России №147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Ростовской области вынесено постановление от 12.11.2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Также обществу выдано представление от 12.11.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (действовавшим в период совершения правонарушения) работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения с учетом редакции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения действий по уведомлению органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении – 06.11.2014 – обществом была исполнена обязанность по уведомлению органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в том числе в надлежащей форме (с соблюдением установленного порядка).

Первоначальное направление уведомления в ненадлежащей форме послужило основанием для его возвращения обществу, и как следствие, причиной пропуска установленного Приказом ФМС от 28.06.2010 № 147 срока.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, на момент совершения действий по уведомлению органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином законом не была установлена административная ответственность за нарушение срока уведомления.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФМС о том, что приведенные разъяснения не актуальны применительно к диспозиции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №207-ФЗ, поскольку указанная редакция также не предусматривала нарушения срока уведомления.

Нарушение срока уведомления было введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 КоАП РФ Федеральным законом от 24.11.2014 №357-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №357-ФЗ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора,