Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-38606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38606/2014

16 апреля 2015 года                                                                              15АП-2147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Боброва М.Ф. по доверенности от 08.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Некрасовский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2014 по делу № А32-38606/2014

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Некрасовский»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Некрасовский» (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 29.09.14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей (дело об АП № 627121).

Заявление мотивировано недоказанностью наличия в действиях ЖСК вменённого ему в вину состава административного правонарушения, поскольку часть работ на объекте строительства осуществляло ЖСК, а другую часть - подрядчик ООО «Ява-М» который, предположительно, и привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении заявления об отмене постановления управления в полном объёме отказано ввиду доказанности наличия в деянии ЖСК вменённого ему в вину состава административного правонарушения и соблюдения управлением процедуры привлечения к административной ответственности. Суд снизил размер наложенного на ЖСК административного штрафа до 250 000 руб. – минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене в полном объёме принятого управлением постановления. Жалоба мотивирована отсутствием надлежащих доказательств наличия в действиях ЖСК предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ состава административного правонарушения, так как иностранного гражданина к работе привлёк не ЖСК, а подрядная организация - ООО «Ява-М». В подтверждение этого довода ЖСК представил объяснения председателя правления ЖСК Баласаняна С.С., прораба ЖСК Храмова С.В. и генерального директора ООО «Ява-М» Калашяна А.Г., приложения к договору строительного подряда № 4 от 01.02.14г. между ЖСК (заказчик) и ООО «Ява-М» (подрядчик). Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что в действиях ЖСК имеется состав вменяемого ему правонарушения, не предоставив заявителю время и возможность направить в адрес суда дополнительные документы, в частности, акты выполненных работ и письма ООО «Ява-М», подтверждающие, что часть работ на объекте строительства осуществляло ЖСК, а другую часть - подрядчик.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12:10 МСК до 18:00 МСК 09.04.15г., после чего судебное заседание было продолжено.

ЖСК своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом; явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Калашяна А.Г. и Храмова С.С., объяснения которых общество представило к апелляционной жалобе, под подпиской о разъяснении предусмотренной УК РФ уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не обеспечило, о причинах неисполнения определения суда от 12.03.15г. суд не известило; ходатайств не заявило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ЖСК.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, во исполнение определения суда от 12.03.15г. предоставил на обозрение суда подлинные материалы дела об административном правонарушении с диском записи проведения проверочного мероприятия, а так же представил копию записи данного мероприятия для приобщения к материалам дела.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленную управлением копии видеозаписи проверочного мероприятия в целях обеспечения наличия в материалах дела полных материалов дела об административном правонарушении, поскольку в их составе имеется так же диск с видеозаписью проверки.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции осуществил просмотр диска с видеозаписью проверки, приобщённый к материалам дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя управления, просмотрев видеозапись проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК является застройщиком объекта капитального строительства: "многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенным помещениями" по адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 114 (далее - дом).

19.09.14г. управлением в результате внеплановой выездной проверки ЖСК в соответствии с распоряжением от 15.09.2014 № 99 (т.1, л.д. 41), выявлен факт привлечения ЖСК к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве указанного дома гражданина Республики Таджикистан Рузиева Хайбулло Альмирзаевича,  11.03.1980 г.р., без получения им разрешения на работу, установленного ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2008 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 115-ФЗ). Тем самым ЖСК допущено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, установленных п.4 ст.13 закона № 115-ФЗ.

Осмотр территории производился управлением в присутствии двух понятых, руководителя и сотрудника (прораба) ЖСК, при его проведении велась видеосъёмка. Результаты осмотра  зафиксирован в Протоколе осмотра территории от 19.09.14г.№ 99, к которому приложен диск с видеозаписью проверки (т.1, л.д. 45).

В ходе проверки у председателя правления ЖСК Баласаняна С.С. (приказ ЖСК «Некрасовский» № 2 от 06.06.2014 о назначении председателем), прораба ЖСК Храмова С.В (приказ о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ ЖСК «Некрасовский» от 02.06.2014 № 4/1), гражданина Республики Таджикистан Рузиева Хайбулло Альмирзаевича отобраны объяснения (т.1, л.д. 33, 36, 51, 95).

22.09.14г. по результатам проверки составлен Акт проверки № 99 (т.1, л.д. 421-43).

22.09.14г. управление, усмотрев в действиях ЖСК признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ЖСК Баласаняна С.С., составило в отношении ЖСК  протокол № 627121 об административном правонарушении (т.1, л.д. 32).

Определением от 26.09.14г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2014, которое 27.09.2014 получено законным представителем кооператива Баласанян С.С., о чем свидетельствует его роспись (т.1, л.д 31).

29.09.14г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением в отсутствие законного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом, вынесло постановление N 627121 о привлечении ЖСК за совершённое правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением Анапского городского суда от 20.09.14г. гражданин Таджикистана Рузиев Х.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 consultantplus://offline/ref=3EE8933BDEC8DDAFA02882352170638D7648B88896E327619B05218DA112027724DFB8084EFF9DC2z8b2KКоАП РФ. Из указанного постановления следует, что Рузиев Х.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью (т.1, л.д. 92).

Постановлениями управления от 29.09.14г. по данному факту Храмов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как должностное лицо ЖСК (т.1, л.д. 111-112).

Не согласившись с постановлением N 627121 от 29.09.14г. о привлечении ЖСК к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ЖСК обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ЖСК вменённого ему в вину состава административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 13 закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как правильно на то сослался суд первой инстанции, материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом осмотра, видеозаписью проверки, объяснениями, постановлением о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина и прораба ЖСК подтверждается, что ЖСК в нарушение ст. 13 закона N 115-ФЗ при строительстве спорного дома допустил привлечение к трудовой деятельности (в смысле, придаваемом понятию "привлечение к трудовой деятельности" в примечании N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ) гражданина Республики Таджикистан Рузиева Хайбулло Альмирзаевича 11.03.1980 года рождения, в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России.

При этом суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства. зафиксированные в представленных суду материалах дела об административном правонарушении.

Согласно справке по результатам проверки всего на объекте по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 114, выявлено 27 иностранных граждан, из них у 4-х иностранных граждан отсутствовали разрешения на работу: Даминов Нурулло Маматалиевич, 07.03.1995 г.р.; Хусанов Файзулло Хайбуллаевич, 04.12.1993 г.р.; Рузиев Хайбулло Альмирзаевич, 11.03.1980 г.р.; Тожимуродов Шавкат Джумаевич, 09.10.1986 г.р.

По результатам проверки в присутствии законного представителя кооператива Баласаняна С.С. и прораба ЖСК Храмова С.В. составлен протокол осмотра территории от 19.09.2014 № 99, отобраны объяснения гражданина Республики Таджикистан Рузиева Хайбулло Альмирзаевича от 19.09.2014, отобраны объяснения прораба ЖСК «Некрасовский» Храмова С.В. от 19 и 22.09.2014 (приказ о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ ЖСК «Некрасовский» от 02.06.2014 № 4/1), председателя кооператива Баласанян С.С.