Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А32-39224/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39224/2014

15 апреля 2015 года                                                                           15АП-5750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.10.2014 Щукин М.И., паспорт.

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Дорожник"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 о прекращении производства по делу № А32-39224/2014,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, садоводческому некоммерческому товариществу "Агойская долина", садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина"

о признании недействительными и аннулировании записей

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дорожник" (далее – СНТ «Дорожник», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю; садоводческому некоммерческому товариществу "Агойская долина", садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина" о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.01.2005 № 2052313057685 (о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества "Агойская долина" путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Дорожник») и от 18.01.2005 № 1052313057301 (о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Дорожник»).

Определением суда от 10.02.2015 производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено. Определение мотивировано тем, что рассмотрение спора о создании, реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, не указанной в части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду неподведомственно.

садоводческое некоммерческое товарищество "Дорожник" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Суд неправильно истолковал положения статей 27, п. 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отрыве от части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение в судах общей юрисдикции рассмотрение споров с участием граждан. садоводческое некоммерческое товарищество в силу право имеет возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, а потому спор о его реорганизации должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является оспаривание товариществом регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.01.2005 № 2052313057685 (о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества "Агойская долина" путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Дорожник») и от 18.01.2005 № 1052313057301 (о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Дорожник»).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры.

В соответствии со статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как следует из устава садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" извлечение прибыли не является его основной деятельностью.

Установив, что некоммерческая организация, в отношении которой оспариваются регистрационные записи о реорганизации в форме выделения иных некоммерческих организаций, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.

При этом настоящий спор не относится к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку рассматриваемый спор не отнесен к ведению арбитражного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу.

Заявитель при этом не лишен права на судебную защиту, обратившись с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 о прекращении производства по делу № А32-39224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин