Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-31639/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31639/2014

14 апреля 2015 года                                                                           15АП-3546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от временного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича Ерещенко Елены Алексеевны - Ерещенко Е. А. лично; Ерещенко Р.А. по доверенности от 20.11.2014;

от Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - Николаева И.Е. по доверенности от 15.01.2015 № 59-21/87

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича - Ерещенко Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-31639/2014, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича - Ерещенко Елены Алексеевны к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича - Ерещенко Елена Алексеевна (далее – временный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее – отдел ЗАГС) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о заключении брака, расторжении брака, перемене имени Антоновым С.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства: сведения, ставшие известными работнику отдела ЗАГС в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, как персональные данные, относятся к конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и не подлежат разглашению. Действующее законодательство не содержит прямых указаний, предусматривающих обязанность отдела ЗАГС предоставлять сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу временного управляющего. Арбитражным управляющим использован ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о получении необходимых сведений для надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит разрешению не путем предъявления иска в порядке главы 24 АПК РФ, а в порядке истребования доказательств, предусмотренном ст. 66 АПК РФ. Управляющему следовало обратиться с таким заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение от 19.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право истребовать информацию у государственных органов, необходимую для осуществления процедур по делу о несостоятельности. Сведения о семейном положении должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных. Положениями Федерального закона от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных, в том числе касающихся регистрации актов гражданского состояния, в случаях, установленных федеральным законом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель отдела ЗАГС просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители временного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича - Ерещенко Елены Алексеевны просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-24474/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ерещенко Е.А.

Арбитражным управляющим направлен запрос от 11.11.2014 № 223 в Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени Антоновым С.В. (т.1 л.д. 22).

Начальник отдела ЗАГС письмом от 20.11.2014 № 06-78/3882 отказал временному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что запрошенная информация относится к персональным сведениям, которые, в свою очередь, являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении информации является незаконным, временный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Названные лица и органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, соответственно, для формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, запрошенные временным управляющим сведения о должнике отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, запрашивая информацию о должнике, временный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий направил запрос в отдел ЗАГС, приложив к нему определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-24474/2014 о введении в рамках дела о банкротстве Антонова С.В. процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Ерещенко Е.А. (т.1 л.д. 22).

Учитывая вышеизложенное, отказ отдела ЗАГС в предоставлении сведений о должнике Антонове С.В. противоречит указанным выше положениям закона и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 № ВАС-10169/13, Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 306-КГ15-1152 и от 19.03.2015 № 306-КГ15-1469.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования временного управляющего и поданная им апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой временный управляющий уплатил по чеку-ордеру от 11.03.2015 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Таким образом, расходы Ерещенко Е.А. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-31639/2014 отменить.

Признать незаконными действия Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по непредоставлению временному управляющему Ерещенко Елене Алексеевне сведений о должнике - Антонове Сергее Викторовиче.

Обязать Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону предоставить временному управляющему индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича - Ерещенко Елене Алексеевне, в семидневный срок с момента получения постановления апелляционной инстанции, информацию по запросу от 11.11.2014 № 223.

Взыскать с администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пользу Ерещенко Елены Алексеевны 150 (Сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.А. Сулименко