Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-15369/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15369/2011

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-3976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от Васильева Станислава Леонидовича: представитель Емельянова О.В. по доверенности от 09.09.2014;

от ООО «САЕ»: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 10.10.2014;

от конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Наталья по доверенности от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Станислава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 705 815, 47 рублей

по заявлению МУП «Управление «Водоканал»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника за январь 2010 г. – март 2011 г. в сумме 427 455,36 рублей, процентов в сумме 11 577,78 рублей, госпошлины в сумме 11 780,66 рублей, а также задолженности за апрель-июль 2011 г. в сумме 255 001,67 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 требование МУП «Управление «Водоканал» в размере 705 815,47 рублей, из которых 11 577,78 рублей процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт».

Васильев Станислав Леонидович обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование заявителя в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не применил ст. 201.9 Закона о банкротстве. Требование заявителя подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку заявитель не относится к категории граждан-участников строительства и его требования не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Васильева Станислава Леонидовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Пояснил, что фактическое наличие задолженности и ее размер заявителем не оспариваются, выводы суда оспариваются только в части очередности удовлетворения требований кредитора.

Представитель конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «САЕ» также просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2012 года по делу А53-15369/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт», являющегося правопреемником закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 11.02.2012г., на стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объявление о применении правил банкротства застройщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 24.03.2012, на стр. 48.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Байрамбекова Малика Мусаибовича.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за январь 2010 г. – март 2011 г. в сумме 427 455,36 рублей, процентов в сумме 11 577,78 рублей, госпошлины в сумме 11 780,66 рублей, а также задолженности за апрель-июль 2011 г. в сумме 255 001,67 рублей, указывая на то, что 01.11.2011 между заявителем и должником заключен договор на водоснабжение, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 651.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 по делу № А53-10008/2011 с должника в пользу заявителя взыскано 427 455,36 рублей основного долга за январь 2010 г. – март 2011 г., 11 577,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 780,66 рублей госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012г. по делу № А53-11328/2012 с должника в пользу заявителя взыскано 810 281,80 рублей основного долга за апрель 2011 г. – январь 2012 г., 19 235,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 590,35 рублей госпошлины.

Таким образом, предъявленная задолженность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и до настоящего времени не погашена.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно включил требование МУП «Управление «Водоканал» в реестр требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт».

Вместе с тем включение судом первой инстанции требования МУП «Управление «Водоканал» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт» неправомерно ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из изложенного следует, что требования кредитора - юридического лица по обязательствам, возникшим из договора водоснабжения, не могут быть включены в первую, вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника – застройщика.

Вывод суда о включении данного требования в третью очередь является ошибочным, поскольку данная очередь предполагает включение только требований граждан - участников строительства.

Таким образом, требование МУП «Управление «Водоканал» подлежало включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт».

Ссылка участвующих в деле лиц на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-15369/2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изменение очередности удовлетворения требования кредитора путем разъяснения ранее принятого судебного акта противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 подлежит изменению, требование муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в размере 705 815, 47 рублей, из которых 11 577, 78 рублей процентов, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт»".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-15369/2011 в следующей редакции:

"Включить требование муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в размере 705 815, 47 рублей, из которых 11 577, 78 рублей процентов в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт»".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

              Н.В. Сулименко