Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-22816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22816/2013

13 апреля 2015 года                                                                   15АП-4234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийска и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-22816/2013,

принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбалет" к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск" о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбалет» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» (далее – Управление архитектуры) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ Управления архитектуры от 10.06.2014 № 15-1-2-4466/13 о внесении изменений в разрешение от 31.08.2014 № Ru 23308000-2140-10 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного в г. Новороссийск, ул. Прохорова, д. 1-а, литер «Б», в части площади объекта;

- обязать Управление архитектуры устранить допущенные нарушения и выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию строения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Прохорова, д. 1-а, литер «Б», с указанием площади 931,1 кв. м;

- взыскать с Управления архитектуры в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом необоснованно определена площадь спорного объекта, указанная в техническом паспорте, составленном на объект, не завершенный строительством. Суд установил, что общая площадь объекта на момент сдачи в эксплуатацию достоверно определена согласно тому 1 исполнительных чертежей ООО «Проект» 2009 года, заказ № 1214, и техпаспорта БТИ от 30.10.2012 (инв. № 1849) и составляет 931,1 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление архитектуры указывает, что иных документов, кроме технического паспорта на спорный объект 2007 года, содержащий сведения о площади объекта 681,2 кв. м, заявителем не представлено. Из содержания технического паспорта и фотоснимков здания, представленных застройщиком при обращении с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию не следует, что технический паспорт выполнен на объект незавершенного строительства. Вместе с тем статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена процедура внесения изменений в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 27.07.2000 № 1192 обществу разрешено вести проектирование и строительно-монтажные работы по строительству производственной базы и административно-бытовых корпусов в г. Новороссийске, ул. Прохорова, 1-а (далее – административное здание, объект) (том 1, л.д. 12 – 13).

В разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от 03.02.2003 № 0-25-16, выданном Государственным архитектурно-строительным надзором Российской Федерации, обществу разрешено выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству производственной базы (том 1, л.д. 14).

В связи с отсутствием денежных средств на завершение работ, общество на основании приказа от 17.11.2003 № 188 приостановило строительство с 01.01.2004 (том 1, л.д. 58).

Обществом 13 февраля 2006 года получено свидетельство серии 23 АА № 612542 о праве собственности на незавершенное строительством здание с мансардой общий процент готовности 72% литера «В» (том 1, л.д. 19).

Управление архитектуры 31.08.2010 выдало обществу разрешение № Ru23308000-2140-10 на ввод в эксплуатацию административного здания (литера В) общей площадью 681,2 кв. м.

Общество через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в управление архитектуры с заявлением о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.08.2010 № Ru23308000-2140-10 в части площади с 681,2 кв. м, на 931,1 кв. м. В ответе от 10.06.2013 за № 15-1-2-4466/13 управление архитектуры отказало обществу во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.08.2010 № Ru23308000-2140-10 (том 1, л.д. 10 – 11).

Полагая, что данный отказ Управления архитектуры во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Грк РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, представляемых в целях получения разрешения, приведен в части 3 статьи 55 Грк РФ.

Как следует из материалов дела, при определении площади объекта, на который выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, административный орган исходил из данных технического паспорта 2007 года, согласно которому общая площадь строения составляла 681,2 кв. м.

Между тем согласно справке начальника Новороссийского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.11.2012 № 435 в техническом паспорте (инв. № 1849), составленном по состоянию на 01.06.2007, общая площадь административного здания литер В, принадлежащего ООО «Арбалет» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2006 серия 23-АА № 612542 (зарегистрированного как незавершенное строительством здание с мансардой, общий процент готовности 72% лит В), расположенного на земельном участке площадью 1027 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305042:15, принадлежащем ООО «Арбалет» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2012 серия 23-АК № 916058, по адресу: г. Новороссийск, ул. Прохорова, 1-а, не выводилась (в некоторых помещениях отсутствовала внутренняя отделка), были подсчитаны площади только с отделкой без вывода итоговой площади (том 1, л.д. 20).

Согласно данным технической документации на спорное административное здание (том 1, л.д. 21 – 33) площадь объекта составляет 931,1 кв. м, год постройки - 2010. Из экспликации по поэтажному плану здания также следует, что его общая площадь составляет 931,1  кв. м (том 1, л.д. 29).

Данные сведения о площади спорного объекта недвижимого имущества также подтверждается исполнительными чертежами, выполненными ООО «Проект» по заказу ООО «Арбалет» (том 1, л.д. 36 – 51).

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что площадь, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует фактическим параметрам объекта завершенного строительством, использованные заинтересованным лицом данные носили временный характер, поскольку отражали только сведения о площади готовых помещений и не учитывали незавершенные строительством помещения.

Таким образом, Управление архитектуры неправомерно отказало обществу во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части изменения площади объекта на 931,1 кв. м, чем нарушило права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-22816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко