Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-26657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26657/2014

13 апреля 2015 года                                                                   15АП-1163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-26657/2014, принятое судьёй Лесных А.В., по заявлению администрации города Сочи к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Бондаренко Роману Викторовичу, при участии третьего лица Гоштовт Лилии Васильевны, о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 № 015025 и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Бондаренко Романа Викторовича (далее – заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих требований администрация ссылается на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать сведения о конкретных случаях невыполнения его законных требований администрацией. Кроме того, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо не согласилось с доводами администрации, просит решение суда оставить без изменения, а также обязать администрацию исполнить требования вступивших в законную силу судебных актов.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 9508/11/61/23, возбужденное 07.07.2011 на основании исполнительного листа ВС № 004289761, выданного 12.11.2009 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № 2- 2431/09 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 01.10.2009.

Предмет исполнения: обязать администрацию г. Сочи, Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Сочи произвести капитальный ремонт квартиры № 73 дома № 6 по ул. Лесная г. Сочи, в пользу Гоштовт Лидии Васильевны г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная д. 6, кв. 73.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 20.06.2014, в котором должнику предписано в случае неисполнения требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе, явиться 23.06.2014 к 10-00 в Межрайонный отдел УФССП России по Краснодарскому краю, по адресу г. Краснодар ул. Красная 22, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему также разъяснено, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Требование должником получено 03.06.2014.

Учитывая факт неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также неявку представителя администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю к указанному в требовании сроку, судебный пристав-исполнитель 08.07.2014 составил протокол об административном правонарушении № 015025, копия которого направлена в адрес администрации г. Сочи.

Также судебный пристав-исполнитель 08.07.2014 направил в администрацию г. Сочи уведомление о явке 10.07.2014 представителя администрации г. Сочи для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации г. Сочи 10.07.2014 не явился.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 10.07.2014 в отношении администрации г. Сочи вынесено постановление о наложении административного штрафа (протокол об административном правонарушении № АП 015025) по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 10.07.2014 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на его незаконность, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства № 9508/11/61/23 возбужденного 07.07.2011 на основании исполнительного листа ВС № 004289761 выданного 12.11.2009 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-2431/09 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 01.10.2009, предметом исполнения которого является - обязать администрацию г. Сочи, Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Сочи произвести капитальный ремонт квартиры № 73 дома № 6 по ул. Лесная г. Сочи, в пользу Гоштовт Лидии Васильевны г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная д. 6, кв. 73, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Судебный приставом-исполнителем в требовании разъяснялись администрации последствия неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, однако администрация требования исполнительного документа не исполнила.

Службой судебных приставов по запросу суда представлены доказательства, подтверждающие факт привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда ранее, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2013. В Октябрьском районном суде г. Краснодара администрацией оспаривалось постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 25.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения образует неисполнение вступившего в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-2431/09, исполнительный лист от 12.11.2009 № ВС 004289761.

Решением Октябрьского районного суда от 17.12.2013 в удовлетворении жалобы администрации отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия администрации состоят в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства при отсутствии на то объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия соответствующих мер по недопущению нарушения законодательства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности факта совершения органом местного самоуправления вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений не допущено. О времени и месте рассмотрения дела администрация уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления по факсу (л.д. 53).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется. Существенная угроза охраняемым отношениям выражается