Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-21247/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21247/2013

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-24219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,  

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.01.2015 – Пендюрин Н.П., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.01.2015 – Пушков И.В., удостоверение.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А53-212472013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) от 27.08.2013 N ВПП-000547, предписания от 02.09.2013 N 1 и постановлений от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013, 02/1-20-1242/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение).

Решением суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2014, требования удовлетворены в части признания недействительным предписания управления от 02.09.2013 N 1 в части возложения на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов, образующихся после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Правила № 13-7-2/469). В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является организацией, в которой проводятся ветеринарно-санитарные экспертизы, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по обеспечению утилизации остатков, образующихся после проведения ветсанэкспертизы, в этой части предписание для общества является неисполнимым. В остальной части требований обществу отказано со ссылкой на наличие в действиях общества составов административных правонарушений, квалифицируемых по частям 1 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законные полномочия управления при принятии распоряжения от 27.08.2013 № ВПП-000547.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А53-21247/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа и предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 02.09.2013 N 1 в части устранения нарушений, за совершение которых общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" привлечено к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А53-21247/2013 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Суды сделали вывод о том, что общество является субъектом ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом не выяснили, какое конкретно действие (бездействие), нарушающее Правила, является виновным: сбор, утилизация или уничтожение биологических отходов, и при осуществлении какой конкретно деятельности: производства, транспортировки, заготовки или переработки продуктов и сырья животного происхождения общество нарушило Правила. При рассмотрении дела суды не учли вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2013 N 12-841/13, в рамках которого установлены обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора общества за нарушения, послужившие основанием для привлечения к ответственности как общества, так и его генерального директора, а также не оценили доводы общества о нарушении его прав распоряжением управления от 27.08.2013 N ВПП-000547.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание от 02.09.2013 № 1 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские Зори» произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов образующихся после проведения ветсанэкспертизы и в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 «Ветеринарно- санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-21247/2013 в обжалуемой части отменено частично. Признано незаконным и отменено постановление от 20.09.2013 № 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения от 27.08.2013 № ВПП-00547 решение суда оставлено без изменения.

При этом резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит выводов относительно оспариваемого предписания от 02.09.2013 № 1 в части отказа в удовлетворении заявления (в части обязания общества обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления.

Определением от 1 сентября 2014 года на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу № А53-21247/2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что общество не является субъектом, ответственным за утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, указал, что сохраняет ранее изложенную позицию о том, что  общество является субъектом вменяемого правонарушения по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как управляющая рынком компания обязано обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим, обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления общества в части оспаривания постановления от 20.09.2013 № 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционный суд учитывал, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности обнаруженных управлением костей и обрези мяса сельскохозяйственных животных обществу.

При этом общество не занимается обработкой мяса и костей, равно как и их продажей на территории рынка в качестве продавца, не занимается транспортировкой отходов. Общество является организацией, управляющей розничным рынком.

На территории общества предпринимательскую деятельность осуществляют иные лица, занимающиеся торговлей, в качестве продавцов.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности по транспортировке биологических отходов, равно как отсутствуют доказательства принадлежности обществу выявленных управлением среди бытового мусора биологических отходов.

Отменяя постановление от 20.09.2013 № 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный     суд исходил из того, что нарушение обществом требований ветеринарного законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного полежит признанию недействительным вынесенное на основании постановления от 20.09.2013 № 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписание, обязывающее общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-21247/2013 в части отказа в признании недействительным предписания от 02.09.2013 № 1 по вопросу об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов отменить. В указанной части требования удовлетворить. Признать недействительным предписание от 02.09.2013 № 1 по вопросу об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова