Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу n А32-45847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45847/2014

11 апреля 2015 года                                                                           15АП-4165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Рудь Роман Владимирович по доверенности от 12.12.2014;

от ответчика – Егиазарян Ирина Араевна по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-45847/2014

по иску закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго"

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт»

об урегулировании разногласий по договору,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Транссервисэнерго» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт» (ответчик) об урегулировании разногласий по договору, а именно о принятии (включинии) п.5.2. договора купли-продажи (поставки) электрический энергии № 90976 от 20.08.2014 в следующей редакции:

«Оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в 2 качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя), определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В рассматриваемом споре спорный пункт договора подлежит изложению в соответствии диспозитивной нормой п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что изложение спорного пункта договора в установленной судом редакции повлечет негативные последствия для ответчика в виде более позднего поступления денежных средств и, как следствие, возможные просрочки в оплате ответчиком контрагентам за электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке.

Предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора изложена следующим образом:

«Оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 20% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя), определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824»

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 истец обратился с письмом № 751?07/14 к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии. Ответчик письмом от 20.08.2014 № 09-1589 направил в адрес истца проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Истец письмом от 11.09.2014 № 993-09/14 направил в адрес ответчика подписанный договор купли?продажи (поставки) электрической энергии № 920976 от 20.08.2014 с протоколом разногласий от 25.08.2014.

Письмами от 25.09.2014 № 09-1847, от 18.11.2014 № 09-2314 ответчик направил протокол об урегулировании разногласий к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 920976 от 20.08.2014. Письмом от 01.12.2014 № 1298/1-12/14 истец в адрес ответчика направил протокол урегулирования разногласий от 17.11.2014 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 920976 от 20.08.2014 без согласования пункта 5.2. Поскольку стороны не достигли соглашения по пункту 5.2. договора купли?продажи (поставки) электрической энергии № 920976 от 20.08.2014 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 названного Кодекса, относится договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения № 442, в п. 82 которых предусмотрено, что если иное не предусмотрено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика (далее - ГП), оплачивают электрическую энергию (мощность) ГП в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с ГП:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается ГП с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между ГП и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Указанная норма Основных положений является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Согласно п. 3 Основных положений № 442 субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; ГП; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ЗАО «Транссервисэнерго» является энергосбытовой организацией, при этом между сторонами отсутствовала договоренность об исключении применения п. 82 Основных положений № 442 относительно порядка оплаты электрической энергии.

При таких обстоятельствах порядок и срок оплаты стоимости электрической энергии должен быть установлен в соответствии с абз. 5 п. 82 Основных положений № 442.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о возможных негативных финансовых последствиях для ответчика вследствие изложения спорного пункта в предложенной истцом редакции отклоняется, поскольку противоречит императивной,  обязательной для всех участников рассматриваемых правоотношений, правовой норме.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-45847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник