Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-32955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32955/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-4358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Терсков А.А., паспорт, по доверенности  от 26.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2015 года по делу № А53-32955/2014

по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1126154004437, ИНН 6154088327)

о взыскании задолженности в размере 5 976 568,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 501,49 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 976 568,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 501,49 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За пределами установленного судом срока, 26.02.2015 от истца в адрес суда поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 776 568,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 088,14 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования истца в части уменьшения размера взыскиваемой задолженности до 3 776 568,07 руб.

Суд первой инстанции отклонил увеличение (уточнение) суммы требования в части взыскания процентов до 84 088,14 руб. суд отклоняет и не принимает к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является правом истца.

Вместе с тем, в определении суда от 13.01.2015 указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.02.2015г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец представил изменение размера исковых требований и новые расчеты в части процентов, т.е. доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок, только 26.02.2015.

По мнению суда, такое изменение исковых требований по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, на стадии истечения процессуального срока рассмотрения не будет способствовать эффективному и справедливому правосудию, поэтому суд не может принять эти требования к рассмотрению, что не лишает истца права на судебную защиту и обращение в арбитражный суд с новым иском.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно  отклонил ходатайство истца о принятии уточненных исковых требований в части увеличения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 84088,14 руб.

Предметом рассмотрения суда являются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3776568,07, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31501,49 руб. за период с 20.12.2014 по 12.01.2015.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Ходатайство истца о принятии уточненных исковых требований в части увеличения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 84088,14 руб. отклонено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" задолженность в размере 3 776 568,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 501,49 руб., а также 53 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии оспариваемого судебного акта были допущены грубые нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства является необоснованным, нарушающим право ответчика на рассмотрение гражданского дела в соответствии с требованием АПК РФ. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2015 года по делу № А53-32955/14 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, и рассмотрении данного гражданского дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ в адрес ответчика не поступало. В материалах дела имеется спорный договор в котором указан почтовый адрес Потребителя : 347900, Ростовская обл., Таганрог, Лермонтовский переулок, д. 7-а. Судом неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик не участвовал в судебном разбирательстве, был лишен возможности своевременно направить свои возражения, считаем возможным представить суду свои возражения относительно заявленных требований. Между сторонами имеется спор относительно транспортированного в ноябре 2014 г. объема газа. Исходя из акта от 20.11.2014 г. за ноябрь 2014 г. истец считает, что он транспортировал ГРО в объеме  3 031,200 тыс. н.м. куб.  на сумму 2 963 857,05 руб. При этом, данный акт ответчиком не подписывался, с указанным объемом ответчик не согласен. В январе 2014 года (более холодный месяц по сравнению с ноябрем) было транспортировано меньшее в 3 раза количество газа.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ГРО») и ответчиком (потребитель) 31.12.2013 заключен договор № 11421/13 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, предметом которого является возмездное оказание услуг потребителю по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору (договорам) поставки газа с поставщиком (поставщиками) газа в объемах. Указанных в договоре. (п. 2.1). Дополнительным соглашением о пролонгации от 31.12.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

35% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до 18 –го числа этого месяца;

50% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до последнего числа этого месяца;

Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (п. 5.1).

В соответствии с пп. 3, 6,7 дополнительного соглашения к договору от 20.11.2014 в период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. количество газа, поставленного Поставщиком и транспортированного ГРО Потребителю составляет:

- в январе 2014 г. - 1 105,421 тыс. куб.м.;

- в феврале 2014 г. - 860,948 тыс. куб.м.;

- в марте 2014 г. - 614,682 тыс. куб.м.;

- в апреле 2014 г. - 271,973 тыс. куб.м.;

- в октябре 2014 г. - 228,14 тыс. куб.м. Итого: 3 081,164 тыс. куб.м.

Потребитель обязуется оплатить ГРО стоимость предоставленных услуг по транспортировке газа за указанные периоды в следующие сроки:

- за период с января по апрель 2014 г. сумму 2 789 639,50 руб. - в срок до 20 декабря 2014 г.

- за октябрь 2014 г.: в срок до 28.11.2014 г. - 35% от общей стоимости услуг в размере 223 071,51 руб.; в срок до 20.12.2014 г. - окончательный расчет.

Потребитель обязуется произвести авансовый платеж ГРО в размере 35% от стоимости планируемого объема услуг в ноябре 2014 года в срок до 28 ноября 2014 года.

Так истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, поставив газ за период январь 2014 - ноябрь 2014 года на сумму 5 976 568,07 руб., что подтверждается актами за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период январь 2014 - ноябрь 2014 года в сумме 3 776 568,07 руб. (уточненные требования), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 3 776 568,07 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 501,49 руб. предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2014 по 12.01.2015, применив ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей