Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-28499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28499/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-3762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии: от истца: представителя Волощенко М.А. по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2015 года по делу № А53-28499/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЭЛАН»-Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вэлан»-Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 974 911 руб. 40 коп., неустойки в размере 97 491 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 60/13 от 14.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический стандарт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 между ООО «Торговый Дом «Вэлан»-Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (поставщик) и ООО «Энергетический Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки № 60/13 от 14.08.2013, по условиям которого поставщик обязался обеспечить изготовление и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию по номенклатуре, техническим параметрам, количеству и ценам, указанным в приложениях к договору.

Цена продукции указывается в спецификациях и включает все расходы поставщика (пункт 2.1 договора).

Все расчеты осуществляются в рублях Российской Федерации. Покупатель оплачивает поставляемую продукцию согласно спецификациям (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязан осуществить поставку продукции в течение срока, указанного в соответствующей спецификации, с даты оплаты покупателем первого авансового платежа от стоимости продукции, поставляемой по соответствующей спецификации, если не указано иное.

Согласно спецификации № 1 к договору от 14.08.2013 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 392 730 руб. 40 коп. Срок оплаты: 30% аванс в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации, окончательный расчет - 70% в течение 60 банковских дней с даты поставки товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» внесло в качестве предоплаты денежную сумму в размере 417 819 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2014 № 340.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 392 730 руб. 40 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от 30.04.2014.

В установленные сроки стоимость товара в размере 974911 руб. 40 коп. покупателем оплачена не была.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.10.2014, свидетельствующий о наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 974 911 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.08.2014 № 1911, повторно 16.10.2014 № 30014, истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый Дом «Вэлан»-Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт принятия ответчиком товара по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара на сумму 974911 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял обоснованное решение о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просил взыскать неустойку за период с 30.07.2014 по 15.10.2014 в размере 97491 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от просроченной суммы.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2015 года по делу № А53-28499/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» (ИНН 7706684490, ОГРН 1087746321849) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        М.Н. Малыхина