Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-20085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20085/2014 10 апреля 2015 года 15АП-3734/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 54 Вальц Д.Э., удостоверение рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-20085/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Лайн" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Лайн" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/161013/0021357. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Новороссийской таможни о корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/161013/0021357 от 11.12.2013 признано незаконным. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена. В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что им были предоставлены в таможенный орган все необходимые документы подтверждающие определение таможенной стоимости по первому методу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал-Лайн" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между ООО «Юниверсал-Лаин» и компанией «Uni-Trade Corporation Limited», Китай, заключен внешнеторговый договор (контракт) № Un/Un 13-06. Стороны согласовали существенные для них условия договора, что подтверждается коммерческим инвойсом от 10.09.2013 № UN-UN-13-06-281, приложением к договору от 10.09.2013№ 281, упаковочным листом от 10.09.2013 № UN-UN-13-06-281 (условия поставки – CFR граница России (порт Восточный, Владивосток, Находка, Зарубино, Новороссийск), DAТ (Забайкальск, Гродеково, Краскино), CPT (аэрпорт Владивосток) Инкотермс 2010, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов). Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, произведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Новороссийскую таможню декларации на товар № 10317110/161013/0021357. Товар, оформленный по ДТ № 10317110/161013/0021357 – двери деревянные из МДФ межкомнатные, в том числе со вставками из стекла для установки в комнаты гостиниц, в комплектации с рамами, наличниками, петлями, доводчиками, глазками, цепочками, ручками с замками; в частично разобранном виде для удобства транспортировки; облицовочные гранитные полированные плиты, нетто-массой менее 10 кг каждая, всего 40 штук на трех паллетах, размер и количество 925?70?30 мм – 120 штук, 1250?70?30 мм – 40 штук, 125?30?20 мм. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10317110/161013/0021357 товара была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение). В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: контракт от 10.09.2013 № UN-UN-13-06-281, коммерческий инвойс от 10.09.2013 № UN-UN-13-06-281, приложение к договору от 10.09.2013 № 281, упаковочный лист от 10.09.2013 № UN-UN-13-06-281. В ходе таможенного оформления таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10317110/161013/0021357. Таможня, ссылаясь на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вынесла решения о проведении дополнительной проверки от 17.10.2013 по ДТ № 10317110/161013/0021357. После уплаты таможенных платежей таможенный орган выпустил в свободное обращение товары, оформленные по ДТ № 10317110/161013/0021357. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. 11.12.2013 таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров по ДТ № 10317110/161013/0021357. 11.12.2013 в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/161013/0021357, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 7 и 10 Соглашения путем составления КТС-1 и ДТС-2. Считая незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4). Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости"). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6) минимальной таможенной стоимости; 7) произвольной или фиктивной стоимости. В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-46311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|