Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-26657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26657/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-2956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.02.2015 № 28 Евсеев А.В., удостоверение.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-26657/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Богданова Сергея Викторовича

о признании незаконным и отмене решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 12.08.2014; о признании незаконным и отмене предписания №1330/02 от 06.08.2014.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью вынесенного решения и предписания. Первоначально поданный Богдановым С.В, пакет не содержал необходимых документов, о чем Богданов С.В. был извещен 31.07.2012, однако недостающие документы донес только в 2013 году. Специалистами предприятия, несмотря на недочеты в пакете документов, выполнялись мероприятия по технологическому присоединению. В настоящий момент жилой дом Богданова С.В. подключен по временной схеме электроснабжения. В связи с введением в отношении предприятия процедуры внешнего управления, тяжелым финансовым положением, выполнить строительство новых объектов в срок, установленный договором, не представилось возможным. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-26657/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые решение Управления от 12.08.2014 и предписание по делу № 1330/02 от 06.08.2014 являются законными и обоснованными. Договор № 217 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен с нарушением 30-дневного срока рассмотрения заявки. Кроме того, предприятием нарушен срок присоединения энергопринимающих устройств Богданова С.В. к электрическим сетям.

Муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие ссылалось на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции, а также на то, что в решении антимонопольного органа не указано, какое именно из действий (бездействий) предприятия совершено в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции и привело к ущемлению интересов других лиц.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго", Богданова С.В. Представитель   антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Багдановым С.В. и МУП «Таганрогэнерго» заключен договор от 08.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 (шести) месяцев.

На основании обращения Богданова С.В. о неправомерных, по его мнению, действиях МУП «Таганрогэнерго», выразившихся в нарушении срока технологического присоединения жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 4-й Мариупольский, 17, комиссией Управления вынесено решение от 12.08.2014, в соответствии с которым действия предприятия признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении срока технологического присоединения объекта капитального строительства.

06.08.2014 в отношении МУП «Таганрогэнерго» вынесено предписание о прекращении нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 4-й Мариупольский,17; в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего предписания, осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 4-й Мариупольский, 17.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частности, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, подлежит удовлетворению только при одновременном наличии двух условий: 1) если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

 Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 3 и 4 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организацией.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

В силу пункта 14 Правил N 861 в заявке, направляемой физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых нужд и иных нужд. Не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя. отчество заявителя, серия, номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, местожительство заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 Правил(наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, и сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств", максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил N 861 сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пункте 14 Правил (для физических лиц).

Согласно статье 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 47-ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

МУП «Таганрогэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Положение предприятия на рынке услуг по поставке тепловой энергии в адрес граждан, проживающих в многоквартирных домах в городе Таганроге, следует расценивать как положение субъекта естественной монополии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам предписано в результате системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции исходить из того, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Богданов С.В. подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям 27.07.2012.

МУП «Таганрогэнерго»  в апелляционной жалобе указывает, что Богдановым С.В. не был представлен полный пакет документов, однако предприятием проводились мероприятия, направленные на технологическое присоединение. Заявитель указывает, что недостающие документы были представлены Богдановым С.В. только в 2013 году.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен 08.10.2013, однако по состоянию на 23.06.2014 проектно-сметная документация на строительство объектов сетевого хозяйства отсутствует, реального строительства этих объектов произведено не было.

Таким образом, приведенный довод жалобы не исключает нарушение предприятием установленного срока для осуществления технологического присоединения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что МУП «Таганрогэнерго» не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов Богданова С.В. в сроки,