Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-42152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42152/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-4230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32-42152/2014

по иску закрытого акционерного общества "Тандер"

к индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Владимировне

о взыскании 63 000 рублей, принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Н.В. (ответчик, предприниматель) о взыскании 63 000 руб., из них: 48 000 руб. – задолженности по арендной плате за февраль и март 2014, 15 000 руб. – неустойки, начисленной за период с 11.02.2014 по 12.11.2014.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ИП Романенко Н.В. в пользу ЗАО «Тандер» 48 000 руб. задолженности по арендной плате за февраль и март 2014, 15 000 руб. – неустойки, начисленной за период с 11.02.2014 года по 12.11.2014. Судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды № КнФ/1028/13 от 15.09.2013.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Дирекция?МеридианСтройКомплекс» в декабре 2013 приступил к реконструкции переданного в аренду, и, соответственно, в субаренду, имущества путем ликвидации и нового капитального строительства. Вследствие чего субарендатор - ИП Романенко Н.В. вынужден был прекратить пользование арендованным имуществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дирекция?МеридианСтройКомплекс» (арендодателем) и ЗАО «ТАНДЕР» (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества № КаНФ-1/864/10 от 01.11.2010, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование истцу недвижимое имущество общей площадью 641,9 м?, а именно: нежилые помещения № 15 площадью 592,7 м?, № 16 площадью 12,9 м?, № 17 площадью 5,9 м?, № 47 площадью 30,4 м?, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Армавирская, д. №45/2 литера «А 1». Срок договора аренды установлен с 01.11.2010 по 31.10.2015. Объекты аренды переданы от арендодателя арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2010. Пунктом 3.2.1 предусмотрена возможность передачи арендованного имущества в субаренду.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) подписан договор субаренды недвижимого имущества № КнФ/1028/13 от 15.09.2013, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 15 площадью 88 м?, расположенное на 1 этаже здания литера «А 1», общей площадью 641,9 м?, по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Армавирская, д. №45/2, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.8 договора). Объекты аренды переданы субарендатору по акту приема-передачи от 15.09.2013. В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 44000 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы п.7.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия 11 календарных месяцев с даты его подписания.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 31.03.2014 о расторжении с 01.04.2014 договора субаренды недвижимого имущества № КнФ/1028/13 от 15.09.2013. Объекты аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2014.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества заявителем жалобы не отрицается и подтверждается материалами дела. Период образования задолженности определен истцом как февраль, март 2014 и заявителем не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения договора субаренды недвижимого имущества № КнФ/1028/13 от 15.09.2013, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 48000 руб. задолженности по арендной плате за февраль и март 2014, 15000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2014 года по 12.11.2014. Размер неустойки, порядок ее расчета заявителем не оспорен.

Довод ответчика о фактическом прекращении пользования арендуемым имуществом в связи с реконструкцией арендованного имущества отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 3.12 договора № КнФ/1028/13 от 15.09.2013 предусмотрено, что в случаях прекращения или досрочного расторжения настоящего договора оплата по договору осуществляется субарендатором по день фактической сдачи объекта по акту приема-передачи. Стороны заключили дополнительное соглашение от 31.03.2014 о расторжении с 01.04.2014 договора субаренды недвижимого имущества № КнФ/1028/13 от 15.09.2013. Объекты аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2014.

Заявителем, в нарушение ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что истцом или третьими лицами чинились препятствия в использовании арендуемого имущества в спорный период.

Также, по утверждению заявителя, реконструкция объекта аренды начата в декабре 2013 года. Пунктом 8.6 договора предусмотрена возможность субарендатора отказаться от исполнения договора, если объект аренды становится непригодным для использования и применения субарендатором. В данном случае субарендатор направляет истцу письменное извещение с указанием перечня невыполненных истцом обязательств, повлекших невозможность использования объекта аренды. В материалы дела не представлено подтверждение соблюдения заявителем данного порядка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32?42152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Владимировны (ИНН 230900581200 ОГРНИП 307231219000022) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов