Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-19353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19353/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-1010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-19353/2014, принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна ЛТД» (ОГРН 1122311005552/ ИНН 2311146285)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин» (ОГРН 1112302000194/ ИНН 2302065907)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красная поляна ЛТД» (далее – ООО «Красная поляна ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин» (далее – ООО «Магазин», ответчик) о взыскании 283000 руб. 00 коп. задолженности, 11933 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2013 по  02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Магазин» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, мотивированное тем, что ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления указанных документов, судом не было удовлетворено. Жалоба мотивирована тем, что взаимоотношения сторон имеют длительный характер, поставка товара истцом и оплата товара ответчиком производилась через торгового представителя истца Салтыкова А.В. Полномочия Салтыков А.В. подтверждаются тем, что по поручению истца он вносил в кассу ответчика по приходным кассовым ордерам (№ 0000063385 от 27.09.2013, № 0000017191 от 28.10.2013) плату за маркетинговые услуги и рекламу поставляемой им ответчику продукции, средства за бонус в размере 40000 руб. Салтыков А.В. работал торговым представителем в ООО "Красная поляна ЛТД" в период с 22.04.213 по 28.10.2013. Все денежные средства им передавались в бухгалтерию ООО "Красная поляна ЛТД", что подтверждается актами сверок от 28.05.2013, от 24.10.2013, от 24.02.2014. В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации истец своими действиями по принятию в кассу оплаты по ранее выставленным счетам-фактурам, одобрил в дальнейшем действия торгового представителя на получение денежных средств из кассы ответчика, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара поставленного по товарным накладным № УТ 000005465 от 23.09.2013. Отсутствие в материалах дела доказательств внесения торговым представителем денежных средств в кассу ООО "Красная поляна ЛТД" не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по повторной уплате этих денежных средств. На момент подачи иска долг ответчика составлял 141500 руб., который ответчик признает. Договор поставки РО-398/13 от 22.04.2013 является незаключенным в силу п.1 ст. 454, п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Красная поляна ЛТД" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 без изменения. Истец указал, что в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора поставки № РО-398/13 общее количество товара определяется заявками покупателя, цена товара указывается в товарных накладных, оформленных сторонами в течение действия договора. В период с 23.09.2013 по 07.11.2013 истец поставил товар  на общую сумму 283000 руб. по товарным накладным № УТ000005465 от 23.09.2013, №УТ000007263 от 07.11.2013. Пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает полученную партию товара в течение 21 календарного дня. Ответчик не оспаривает факт декларирования истцом объемов поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по накладным № УТ000005465 от 23.09.2013, №УТ000007263 от 07.11.2013 по контрагенту ООО "Магазин" за 3 и 4 квартал 2013 соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 17-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Доводы ООО "Магазин" об утрате печати и получения товара неуполномоченными лицами не доказан. Товар по спорным накладным получался представителями ответчика Пчелинцевым А.И. и Петряновым В.О., получавшим товар по иным накладным, оплаченным ответчиком. Доказательства, подтверждающие реальность передачи спорных денежных средств Салтыкову А.В., отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статье 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор поставки № РО-398/13 от 13.04.2013, на который ссылается истец, со стороны ООО "Магазин" не подписан, следовательно, не может считаться заключенным.

Между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными и товарно-транспортными накладными № УТ000005465 от 23.09.2013, № УТ000007263 от 07.11.2013, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Согласно указанным накладным истцом в адрес ответчика поставлен товар - водка "Березовая роща" в количестве 2000 бутылок на общую сумму 283000 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод истца о том, что по  накладными № УТ000005465 от 23.09.2013, № УТ000007263 от 07.11.2013, товар принят представителями ответчика Петряновым В.О. и Пчелинцевым А.И., полномочия которых следовали из обстановки, в которой действовал представитель (п.1 ст.182 ГК РФ) и принимавшими товар по иным  накладным, оплаченным и не оспариваемым ответчиком,  не опровергнут.

О фальсификации доказательств в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчик не заявлял.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к тому, что заявленный к взысканию долг частично оплачен в размере 141500 руб. посредством выдачи денежных средств из кассы ООО "Магазин" торговому представителю ООО "Красная поляна ЛТД" Салтыкову А.В., в связи с чем, по данным ответчика задолженность составляет 141500 руб.

В качестве доказательства уплаты долга ответчиком представлена копия расходного кассового ордера от 28.10.2013 № 999-000890 на сумму 141500 руб., основанием выдачи указано: № 5465 от 23.09.

Акты сверок за период с 01.01.2013 по 24.10.2013 и с 01.10.2013 по 247.02.2014 сторонами подписаны с разногласиями по указанной сумме.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6. ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец факт получения от ответчика денежных средств за поставленный по спорным накладным товар не признает.

Определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 о представлении подлинников расходных кассовых ордеров на передачу денежных средств по спорным поставкам Салтыкову А.В. ответчиком не исполнено, наличие уважительных причин непредставления данных доказательств суду первой инстанции, документально не подтверждено.

Ввиду изложенного, представленные ответчиком копии расходных кассовых  ордеров не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 145000 руб. и изменения размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11933 руб. 17 коп. не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу №А32-19353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов