Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-19862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19862/2014

09 апреля 2015 года                                                                              15АП-1673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Камвольная 8»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2014 по делу № А32-19862/2014

по заявлению товарищества собственников жилья «Камвольная 8»

к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Фонда развития местного самоуправления

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Камвольная 8» (далее – товарищество, ТСЖ «Камвольная 8») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровый орган, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения кадастрового органа от 04.03.2014 за № 2343/5/14-9461 об отказе в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405029:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 12/4; обязании кадастрового органа снять с учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405029:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 12/4 (далее – спорный земельный участок).

Заявленные требования  мотивированы тем, что существование в кадастре недвижимости спорного земельного участка является препятствием для постановки на кадастровый учет участка площадью и конфигурацией, необходимой товариществу для использования в своей деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, Фонда развития местного самоуправления.

Решением суда от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение кадастрового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов товарищества.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы товарищества о том, что на спорном земельном участке был расположен и находится жилой многоквартирный дом, с адресом: г. Краснодар, ул. Камвольная, 8, обслуживаемый ТСЖ «Камвольная 8». По мнению подателя жалобы, отказ в снятии с учёта спорного земельного участка нарушает права жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого товариществом, на получение права собственности на данный земельный участок и его эксплуатацию для нужд многоквартирного жилого дома, размещения полноценных детских площадок, инфраструктуры необходимой для обслуживания данного дома.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда определением  председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 01.04.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. в связи с уходом в отпуск на судью Соловьеву М.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Камвольная 8» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405029:2, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 12/4.

Кадастровый орган решением от 04.03.2014 № 2343/5/14-9461 в удовлетворения заявления отказал, сообщив товариществу о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, снятие его с учета не предусмотрено законом.

Не согласившись с данным решением, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения заявленных требований товарищества.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая оспариваемое решение кадастрового органа законным и обоснованным, суд первой инстанции установил отсутствие вышеуказанных условий и пришел к обоснованному выводу о том, что у кадастрового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления товарищества о  снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В частности, снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости).

Положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, имеет статус «ранее учтенного».

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405029:2, в котором указано, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ кадастрового органа соответствует закону, поскольку снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка законом не предусмотрено.

Как следует из содержания статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости, с заявлениями о снятии с учета земельного участка может обращаться только правообладатель земельного участка, о снятии которого он просит.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «Камвольная 8» правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405029:2 не является. Согласно выписке из ЕГРП от 17.03.2015, представленной  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю во исполнение запроса суда от 05.03.2015, правообладателем спорного земельного участка является Фонд развития местного самоуправления. Указаний на то, что на данный земельный участок зарегистрированы права товарищества, в данной выписке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в снятии с учёта спорного земельного участка нарушает права жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого товариществом, на получение права собственности на данный земельный участок и его эксплуатацию для нужд многоквартирного жилого дома, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. В данном случае, решение кадастрового органа об отказе в снятии спорного земельного участка с учета прав жильцов многоквартирного дома и товарищества не нарушает, поскольку ТСЖ «Камвольная 8» не является лицом, за которым зарегистрировано какое-либо право на этот земельный участок. Таким лицом является Фонд развития местного самоуправления.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных товариществом требований, поскольку оспариваемое решение кадастрового органа  от 04.03.2014 № 2343/5/14-9461 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба товарищества отклоняется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 000 рублей. Товарищество по платёжному поручению № 41 от 18.12.2014 оплатило 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 000 рублей подлежат возвращению ТСЖ «Камвольная 8» из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-19862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Камвольная 8», ИНН 2312196063, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 41 от 18.12.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                             М.В.Соловьева

С.С. Филимонова