Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-47541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47541/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-4139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-47541/2014

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 889 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2010 № 41 по оплате поставленной в его адрес электроэнергии. В связи с этим на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 исковые требования открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 189 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 960 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт допущения ответчиком просрочки в оплате поставленной электроэнергии, что является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичное удовлетворение иска обусловлено истечением срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2010 по 23.12.2011.

С принятым судебным актом не согласилось открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», обжаловав его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что факт поставки, объем и стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности у ответчика перед истцом. Выводы суда об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) и ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2010 № 41, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а последний - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением электроэнергии (п. 1.1. договора от 01.01.2010 № 41).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. контракта).

01.07.2010 между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключено соглашение № 12/41 от 01.07.2010 о замене стороны в договоре № 41, на основании которого ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» передало все права и обязанности по договору № 41 ОАО «Оборонэнергосбыт».

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2010 по 28.05.2014 в размере 35 889 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку при исполнении государственного контракта на энергоснабжение от 01.01.2010 № 41 открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» допускало неоднократные просрочки оплаты поставленной энергии, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктом 4.5. контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно штампу входящей корреспонденции экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края, исковое заявление было подано в суд 24.12.2014.

С учетом даты получения ответчиком счетов на оплату и пункта 4.5. контракта истец узнал о нарушении его прав и, соответственно, о просрочке оплаты за сентябрь 2010 года – 18.10.2010, за октябрь 2010 года – 18.11.2010 и т.д.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2010 по 23.12.2011, истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.

С учетом применения срока исковой давности, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 по 28.05.2014, который составил 35 189 рублей 10 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-47541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Н.Н. Мисник