Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-39381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39381/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-4046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г.,  Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.

при участии:

от истца: представителя Бочковой Е.С. по доверенности 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу № А32-39381/2014  (судья Крылова М.В.) по иску открытого акционерного общества «Лиманское» к обществу с ограниченной ответственностью «КТ» о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Лиманское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КТ» (далее – ответчик) о взыскании 13 563 815 руб. 00 коп.  долга по договору поставки № 3-12/193 от 03.06.2012 .

Исковые требования основаны на нормах статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в полном объёме.

Решением арбитражного суда от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 13 563 815 руб. 00 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 90 819 руб. 08 коп. Суд констатировал поставку товара истцом и неисправность ответчика как покупателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе отсутствуют аргументированные доводы о причинах несогласия ответчика с решением суда.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (п.1 ст.123 АПК РФ). Поэтому неявка представителей ответчика в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что между сторонами был заключен договор поставки № 3-12/193 от 03.06.2012 , в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по товарным накладным № 319 от 09.07.2012, №321 от 09.07.2012, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 12,14), передан товар (озимая пшеница 4 класса) на сумму 13 563 815 руб. 00 коп., накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверены печатью ответчика.

Договором определена оплата путем перечисления денежных средств на расчётный счёт (пункт 3.2 договора).

Доказательств оплаты суммы товара в размере 13 563 815 руб. 00 коп. ответчиком в дело не представлено.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар ответчику передан и подлежит оплате. В дело представлены достаточные доказательства, не опровергнутые ответчиком, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом. Следовательно, законные права и интересы истца в получении оплаты подлежат защите.

Исходя из изложенного, верен вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений статей 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании основного долга.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 46 ,47, 56, 57), отзыв суду первой инстанции не представил, доказательств платежей не представил, наличие задолженности не оспорил.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств платежей на сумму поставки ответчиком не представлено и апелляционному суду. В силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд платёжных документов об оплате задолженности в полном объёме.

С учётом норм статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, негативные последствия отсутствия подтверждения своей позиции по спору лежат на ответчике.

Аргументированных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу №А32-39381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        М.Н. Малыхина