Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-37180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-37180/2014 09 апреля 2015 года 15АП-3757/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-37180/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрутини» к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным действий, принятое в составе судьи Чеснокова А.А., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фрутини» (далее – общество, ООО «Фрутини») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.08.2014 № 13-13/26841 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО «Фрутини» по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317110/160314/0006982, 10317110/190314/0007393, 10317110/240114/0001762 10317110/260114/0001820 10317110/300114/0002194 10317110/220214/0004606 10317110/270114/0001903 10317110/110214/0003198 10317110/110214/0003158 10317110/190314/0007370, 10317110/180214/0004091 (далее – спорные ДТ); об обязании таможни возвратить ООО «Фрутини» излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10317110/160314/0006982 в размере 483961 руб., по ДТ № 10317110/190314/0007393 в размере 320324,72 руб., по ДТ № 10317110/240114/0001762 в размере 761037,34 руб., по ДТ № 10317110/260114/0001820 в размере 78106,53 руб., по ДТ № 10317110/300114/0002194 в размере 141451,64 руб., по ДТ № 10317110/220214/0004606 в размере 774,86 руб., по ДТ № 10317110/270114/0001903 в размере 325742,90 руб., по ДТ № 10317110/110214/0003198 в размере 281231,61 руб., по ДТ № 10317110/110214/0003158 в размере 270203,54 руб., по ДТ № 10317110/190314/0007370 в размере 369476,21 руб., по ДТ 10317110/180214/0004091 в размере 431655,73 руб (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия. В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 08.10.2012 № 4, заключенным между ООО «Фрутини» и фирмой STAR GIDA MADDELERI DIS.TIC NE NAK. LTD.STI. (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ №№ 10317110/160314/0006982, 10317110/190314/0007393, 10317110/240114/0001762 10317110/260114/0001820 10317110/300114/0002194 10317110/220214/0004606 10317110/270114/0001903 10317110/110214/0003198 10317110/110214/0003158 10317110/190314/0007370, 10317110/180214/0004091. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена ООО «Фрутини» первым методом определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Фрутини» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 08.10.2012 № 4, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 019482 от 11.03.2014 на сумму 42679 долларов США, № 019483 от 11.03.2014 на сумму 42770 долларов США, № 019488 от 18.03.2014 на сумму 88955,5 долларов США, № 019386 от 23.01.2014 на сумму 32660 долларов США, № 019387 от 23.01.2014 на сумму 238551,5 долларов США, № 019392 от 29.01.2014 на сумму 109149,5 долларов США, № 019393 от 29.01.2014 на сумму 23735 долларов США, № 019458 от 19.02.2014 на сумму 66803,5 долларов США, № 019391 от 26.01.2014 на сумму 110619,5 долларов США, № 019399 от 09.02.2014 на сумму 91535,5 долларов США, № 019398 от 08.02.2014 на сумму 105183 долларов США, № 019457 от 17.02.2014 на сумму 47672 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения. В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес ООО «Фрутини» таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля. Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы. Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный). В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ 10317110/160314/0006982 в размере 483961 руб., по ДТ № 10317110/190314/0007393 в размере 320324,72 руб., по ДТ № 10317110/240114/0001762 в размере 761037,34 руб., по ДТ № 10317110/260114/0001820 в размере 78106,53 руб., по ДТ № 10317110/300114/0002194 в размере 141451,64 руб., по ДТ № 10317110/220214/0004606 в размере 774,86 руб., по ДТ № 10317110/270114/0001903 в размере 325742,90 руб., по ДТ № 10317110/110214/0003198 в размере 281231,61 руб., по ДТ № 10317110/110214/0003158 в размере 270203,54 руб., по ДТ № 10317110/190314/0007370 в размере 369476,21 руб., по ДТ № 10317110/180214/0004091 в размере 431655,73 руб. ООО «Фрутини» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ. Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Фрутини» письмом № 13-18/30860 от 15.09.2014. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику. Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-28108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|