Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-19368/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19368/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-23835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Беркова Г.И., паспорт, доверенность № 174/595 от 17.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Головной проектный научно-исследовательский институт-5" и открытого акционерного общества "Алмаз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2014 по делу № А53-19368/2014

по иску открытого акционерного общества "Головной проектный научно-исследовательский институт-5"

к открытому акционерному обществу "Алмаз"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 961 114 руб. 67 коп.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество "Головной проектный научно-исследовательский институт-5" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алмаз" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 961 114 руб. 67 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 104).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-19368/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО «Алмаз» в пользу ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» взыскано 3 787 520 руб. основной задолженности, 173 594 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек.

            ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» и ОАО «Алмаз» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В своей апелляционной жалобе ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» просит отменить решение суда в части снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению истца, суд необоснованно сослался на выписку из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.01.2013, поскольку в ней учтена гонорарная практика за 2012 год, тогда как настоящее дело рассматривалось судом в 2014 году.

            В своей апелляционной жалобе ОАО «Алмаз» просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на незаключенность договора, поскольку сторонами не согласован начальный срок выполнения работ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является специальной нормой договора строительного подряда, и не подлежит применению к договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

            В судебное заседание 02.04.2015 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

            Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, подписанный текст которого передал суду.

            Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

            В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

            Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – генеральным директором ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» Завалко А.А. и генеральным директором ОАО «Алмаз» Завяловым А.И., полномочия которых подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

            В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.

            При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

            По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2014 по делу № А53-19368/2014 отменить.

            Утвердить по делу № А53-19368/2014 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:

            «1.      ОАО «Алмаз» обязуется в срок до 30 марта 2015 направить в адрес ОАО «ГПНИИ-5» посредством почтового отравления, а также в сканированном виде по электронной почте подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 26.03.2015 по договору подряда № 194/2013/803 от 14.08.2013;

            2.         В срок до 01 апреля 2015 ОАО «Алмаз» обязуется оплатить ОАО «ГПНИИ-5» сумму задолженности по договору подряда № 194/2013/803 от 14.08.2013 в размере 3 787 520 (Три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

            3.         ОАО «Алмаз» в срок до 20 апреля 2015 обязуется выплатить ОАО «ГПНИИ-5» сумму судебных издержек в размере 199 000 (Сто девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) за оказанные ОАО «ГПНИИ-5» юридические услуги, а также сумму уплаченной ОАО «ГПНИИ-5» государственной пошлины в размере 42 806 (Сорок две тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек;

            4.         При условии утверждения судом настоящего мирового соглашения, а также надлежащею его выполнения ответчиком, истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2014 по настоящему делу в сумме 173 594 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек;

            5. В случае невыполнения ответчиком настоящего мирового соглашения, он выплачивает истцу помимо указанных в нем сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по настоящему делу, а также за период с 30 июля 2014 по дату фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

            Производство по делу № А53-19368/2014 прекратить.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» (ОГРН 1027807560880, ИНН 7814027163) из федерального бюджета 23 471 руб. 14 коп. государственной пошлины, в том числе 21 471 руб. 14 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 892 от 31.07.2014, и 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1603 от 18.12.2014.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Алмаз» (ОГРН 1066166001813, ИНН 6166055693) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 450 от 13.01.2015.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко