Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-18613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18613/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-22602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца: Николаенко Максим Николаевич по доверенности от 27.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларкина Джеймса Александра

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-18613/2014

по иску Ларкин Татьяны Евгеньевны

к Ларкину Джеймсу Александру,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Джеймс Ларкин Технолоджи»,

о взыскании убытков,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Ларкина Татьяна Евгеньевна (далее – Ларкина Т.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ларкину Джеймсу Александру (далее – Ларкин Д.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 940 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джеймс Ларкин Технолоджи».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 принят отказ истца от иска на сумму 800 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу общества взыскано 4 140 000 руб. убытков. Судебный акт мотивирован необоснованным снятием ответчиком в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества денежных средств со счета общества в банке № 40702810100060000302 на сумму 4 140 000 руб. Расходование указанных денежных средств для хозяйственных операций общества ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Ларкин Д.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 27.10.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у Ларкин Т.Е. не была истребована финансовая и бухгалтерская документация ООО «Джеймс Ларкин Технолоджи». Судом не была дана оценка представленному акту аудиторской проверки от 31.08.2014 № 16. Полученные судом из банка документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, указывают на получение денежных средств не только ответчиком, но и истицей. Ответчик обращался с заявлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту выдачи банком денежных средств неизвестному лицу.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания учредителей ООО «Джеймс Ларкин Технолоджи» от 17.11.2009 приняты решения об учреждении общества, утверждении устава, определении размера уставного капитала, порядка и сроках его оплаты, размера и номинальной стоимости доли каждого из его учредителей, а также об избрании исполнительного органа. Уставный капитал общества утвержден в размере 10 000 рублей. Размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей определены следующим образом: Ларкин Джеймс Александр – 5 000 рублей (размер доли 50%), Ларкин Татьяна Евгеньевна – 5 000 рублей (размер доли 50%). Генеральным директором общества избран Ларкин Джеймс Александр.

В период с 2011 года по 2013 год со счета общества в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО) № 40702810100060000302 списаны денежные средства в сумме 4 140 000 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства списаны со счета общества его директором на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью предприятия учредитель общества – Ларкина Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 13.03.2015 до перерыва представитель истца правовую позицию по делу поддержал. В судебном заседании объявлен перерыв до до 20 марта 2015 года до 15 час. 10 мин.

От ответчика 20.03.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заменой представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 2011 по 2013 год руководителем ООО «Джеймс Ларкин Технолоджи» со счета общества в Сочинском филиале КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) № 40702810100060000302 со счета общества переведены и сняты денежные средства на общую сумму 4 140 000 руб. При этом документы, подтверждающие необходимость списания денежных средств для нужд предприятия, а также отчет о потраченных денежных средствах, отсутствуют.

По запросу суда Сочинским филиалом КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) представлена выписка по лицевому счету общества № 40702810100060000302.

Согласно указанной выписке за период с момента открытия счета 13.08.2010 по 2013 по нему проведены, в том числе, следующие операции:

- 13.07.2011, перевод 50 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 62);

- 29.07.2011, перевод 50 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 66);

- 15.08.2011, перевод 40 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 66);

- 26.08.2011, выдача 490 000 рублей на хозяйственные нужды (документ основание № 2083);

- 29.08.2011, перевод 200 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 78);

- 14.09.2011, перевод 300 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 99);

- 03.10.2011, выдача 1 000 000 рублей на хозяйственные нужды (документ основание № 2089);

- 11.05.2012, перевод 80 000 рублей на корпоративную карту (документ основание № 53);

- 17.07.2012, снятие 800 000 рублей в качестве возврата займа учредителю (документ основание № 2091);

- 05.04.2013, выдача 700 000 рублей на хозяйственные нужды (документ основание № 4726);

- 08.05.2013, выдача по чеку 150 000 рублей в качестве возврата займа учредителю (документ основание № 4728);

- 04.06.2013, выдача 100 000 рублей на хозяйственные нужды (документ основание № 4729);

- 02.07.2013, снятие 180 000 рублей в качестве возврата займа учредителю (документ основание № 4733).

Поскольку расходование вышеназванных денежных средств на общую сумму 4 140 000 руб. не подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о том, что расходование денежных средств связано с хозяйственной деятельностью предприятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения деликтной ответственности к руководителю юридического лица.

Довод ответчика о том, что денежные средства по чекам № 2322089 на сумму 1 000 000 руб., № 1394726 на сумму 700 000 руб., № 4394728 на сумму 150 000 руб. и № 4394729 на сумму 100 000 руб. выданы неуполномоченному лицу, о чем Ларкин Д.А. обращался с заявлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не принимается апелляционным судом.

Согласно представленным банком копиям чеков, на основании которых денежные средства списывались со счета ООО «Джеймс Ларкин Технолоджи», денежные средства на основании чеков: № ВК 2322083 от 26.08.2011 на сумму 490 000 руб., № ВК 2322089 от 03.10.2011 на сумму 1 000 000 руб., № НБ 4394726 от 05.04.2013 на сумму 700 000 руб., № НБ 4394728 от 08.05.2013 на сумму 150 000 руб., № НБ 4394729 от 04.06.2013 на сумму 100 000 руб., получены Ларкиным Д.А. В чеках имеется отметка о предъявлении указанным лицом паспорта. Следовательно, факт списания денежных средств в общей сумме 2 440 000 руб. со счета общества по соответствующему распоряжению директора документально подтвержден.

Факт списания директором общества денежных средств 13.07.2011, 29.07.2011, 15.08.2011, 29.08.2011, 14.09.2011, 11.05.2012, 17.07.2012, 02.07.2013 в общей сумме 1 700 000 руб. на основании документов № 62, № 66, № 66, № 78, № 99, № 53, № 2091, № 4733 ответчиком не оспаривается. В заявленном суду первой инстанции ходатайстве об истребовании доказательств с целью проверки сведений о лицах, получивших денежные средства, указанные документы ответчиком не поименованы (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком факт получения денежных средств со счета общества № 40702810100060000302 на сумму 1 700 000 руб. в суде первой инстанции не оспорен, а получение денежных средств на сумму 2 440 000 руб. подтверждено представленными банком документами, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Ввиду того, что руководителем общества не представлено пояснений относительно расходования вышеназванных денежных средств и не представлены достоверные доказательства расходования их на цели, связанные с хозяйственной деятельностью общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Из представленных банком документов не представляется возможным определить, в счет исполнения какого именно обязательства производилось перечисление денежных средств, поскольку сведений об основаниях возникновения обязательства по оплате выписка не содержит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение финансовой и бухгалтерской документации ООО «Джеймс Ларкин Технолоджи» у Ларкин Т.Е. не принимается апелляционным судом, как не основанная на документальных доказательствах. Акт аудиторской проверки от 31.08.2014 № 16 об отказе в проведении аудиторской проверки в связи с непредставлением финансовой отчетности и первичных бухгалтерских документов таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-18613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко