Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-34153/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-34153/2014 08 апреля 2015 года 15АП-3025/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года. Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 г. Апшеронска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-34153/2014 по иску открытого акционерного общества "КУБАРУС-МОЛОКО" (ИНН 2302008433, ОГРН 1022300635752) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 (ИНН 2325011947, ОГРН 1022303448562) о взыскании задолженности и неустойки, принятое судьей Журавским О.А.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «КУБАРУС-МОЛОКО», (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 18 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания № 14 от 31.12.2013 в размере 14 569,44 руб., неустойки в размере 512, 84 руб. Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены. Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его в части взыскания суммы основного долга. От истца 19.03.2015 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 14 569,44 рубля. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36. Материалами дела подтверждается, установлено судом и ответчиком не оспаривается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки продуктов питания № 14 от 31.12.2013, заключенному между истцом и ответчиком, у последнего образовалась задолженность по оплате за полученный товар в сумме 14 569, 44 руб. В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по договору поставки продуктов питания № 14 от 31.12.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 569, 44 руб., На основании ст.ст. 329, 330 Арбитражного процессуального кодекса, п. 9.3 договора поставки продуктов питания № 14 от 31.12.2013 суд также взыскал с ответчика неустойку в размере 512, 84 руб. Судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям. В апелляционной жалобе ответчик указал, что сумма основного долга в размере 14 569, 44 руб. погашена им до вынесения судом первой инстанции решения. Размер взысканной задолженности, неустойки, расчет неустойки ответчиком признается и не оспаривается. Также от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что сумма взысканной неустойки также им погашена 06.03.2015 и представил заверенную копию платежного поручения № 136 от 06.03.2015. Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 14 569, 44 руб. Частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает отмену решение суда в соответствующей части. В ходатайстве о частичном отказе от иска истец указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса, ему известны. При указанных обстоятельствах отказ истца от иска надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения. Согласно положениям ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При этом, данная норма НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. Руководствуясь изложенным, а также закрепленным ч. 1 ст. 110 АПК РФ общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Поскольку расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, решение суда в данной части надлежит оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-34153/2014 в части взыскания с МБОУ СОШ № 18 (ИНН 2325011947, ОГРН 1022303448562) задолженности в размере 14 569, 44 руб. отменить. Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса. Судья Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-45265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|