Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-43178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43178/2014

08 апреля 2015 года                                                                              15АП-3352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Близнец Ларисы Салихзяновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-43178/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ 1"

к индивидуальному предпринимателю Близнец Ларисе Салихзяновне

о взыскании 62 402,25 руб.,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул 1» (далее – истец, ООО «Стимул 1») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Близнец (Могир) Ларисе Салихзяновне (далее – ответчик, ИП Близнец Л.С.) о взыскании 62 402, 25 руб. задолженности.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 26.01.2014 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ИП Близнец Л.С. в пользу ООО «Стимул 1» 62 402, 25 руб. задолженности. Судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее: по договору на оказания услуг по предоставлению работников от 27.07.2013 № б/н ИП Близнец Л.С. алкогольную продукцию не получала; в представленных ответчиком накладных подпись выполнена не ИП Близнец Л.С.; истцом не подписаны акты сверки взаимных расчетов по указанному договору; истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; указанный договор является незаключенным, в связи с не достижением соглашения по условиям договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказания услуг по предоставлению работников от 27.07.2013 № б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников, для реализации продукции (товаров) получаемых от заказчика, на условиях, определенных договором. Список работников, предоставляемых по договору, определяется в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель обязан принимать и осуществлять продажу получаемой от заказчика алкогольной продукции, в соответствии со всеми правилами и нормами реализации алкогольной продукции, установленными законодательством РФ и Администрацией Краснодарского края, и вносить денежные средства, полученные от реализации алкогольной продукции, в кассу заказчика.

Договор, заключенный между сторонами, по правовому содержанию является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, возникшие между сторонами в рассматриваемой части, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику алкогольной продукции на общую сумму 242 068, 90 руб., подтверждается товарными накладными: от 03.03.2014 № Т ? 0004283, от 19.03.2014 № Т – 0004806, от 19.03.2014 № У – 0005390, от 09.04.2014 № Т – 0006235, от 09.04.2014 № У – 0007031, от 09.04.2014 № Ур 0001529 подписанными лично ИП Близнец Л.С. Довод ответчика о том, что она не подписывала вышеуказанные товарные накладные отклоняется судом по основаниям ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчиком оплачена часть поставленной по данным накладным продукции, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 12.03.2014 № 27919; от 20.03.2014 № 28889; от 20.03.2014 № 30488; от 04.04.2014 № 30488; от 10.04.2014 № 31201; от 17.04.2014 № 1665; от 17.04.2014 № 32032; от 17.04.2014 № 1664; от 29.04.2014, № 34737; от 23.05.2014 № 36615; от 27.05.2014 № 2274; от 27.05.2014 № 2275; от 27.05.2014 № 2242; от 27.05.2014 № 2341; от 27.05.2014 №2241; от 27.05.2014 № 2273; от 27.05.2014 № 2239; от 27.05.2014 № 2240; от 27.05.2014 № 2238. С учетом возврата части продукции истцу, сумма задолженности ответчика составила 62 402, 25 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, отклоняется как не подтвержденный доказательствами довод о том, что ответчик оплатил всю поставленную и не возвращенную истцу продукцию в полном объеме. Довод о фактическом не заключении спорного договора опровергается установленными материалами дела и изложенными выше обстоятельствами. Не подписание истцом актов сверки взаимных расчетов по указанному договору не имеет доказательственного значения и не опровергает установленных судом фактических обстоятельств. Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством применительно к рассматриваемым правоотношениям, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Также такой порядок не предусмотрен договором от 27.07.2013.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32?43178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                            Т.Р. Фахретдинов