Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-15521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15521/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-4313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фединой Оксаны Игоревны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2015 по делу № А32-15521/2014

по иску ИП Фединой Оксаны Игоревны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Блокнот Краснодар"

о взыскании долга по договору аренды

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федина Оксана Игоревна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блокнот Краснодар" о взыскании долга по договору аренды размере 56 168 рублей.

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Фединой Оксаны Игоревны, г. Краснодар (ИНН 233708467730; ОГРНИП 312230931700037) к обществу с ограниченной ответственностью "Блокнот Краснодар" г. Краснодар (ИНН 2308169518; ОГРН 1102308006371) о взыскании долга по договору аренды в размере 56168 рублей, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендатор не имел оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с прекращением деятельности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      01 ноября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект (помещение) общей площадью 123,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 133, кв.7, для использования по усмотрению арендатором.

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.11.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор принимает арендуемое помещение в аренду на условиях стоимости 400 рублей за один квадратный метр площади за один месяц. Общая стоимость аренды помещения за один месяц по договору составляет 49 560 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа авансом за текущий месяц.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору аренды помещений от 01.11.2013, стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется оплачивать фактические эксплуатационные расходы, а именно расходы на электроэнергию, газоснабжение, пользование телефонами, интернетом, услуги за содержание и текущий ремонт управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар" исходя из расчетов и в соответствии с действующими ценами организаций - поставщиков оказанных услуг (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на основании счетов, предоставленных арендодателем, а также на основании показаний счетчиков, имеющихся в помещениях, согласно срокам установленным организациями - поставщиками услуг или не позднее пяти дней со дня представления арендодателем арендатору соответствующих расчетов.

В соответствии с разделом 4 договора, стороны установили, что договор аренды, может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

- по решению суда;

- по взаимному соглашению сторон;

- по причине систематического нарушения арендатором условий договора;

- по причине систематического нарушения арендодателем условий договора.

Уведомлением от 01 апреля, общество с ограниченной ответственностью "Блокнот Краснодар" уведомило индивидуального предпринимателя Федину Оксану Игоревну о расторжении договора аренды от 01 ноября 2013 года с 01 мая 2014 года в связи с прекращением своей деятельности, которое было получено индивидуальным предпринимателем Фединой Оксаной Игоревной 04 апреля 2014 года, о чем свидетельствует ее роспись на указанном уведомлении.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7 от 14.04.2014, согласно которой, истец, сославшись на п. 2.1.4 договора, по которому, арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позже чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении, а также в случае изменения условий договора, предложил арендатору в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате за май 2014 года и за 4 дня июня 2014 года в размере 56198 рублей, поскольку счел, что договор будет расторгнут по соглашению сторон с 04 июня 2014 года, то есть по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалы дела представлен акт приема передачи помещений от 25 апреля 2014 года, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял помещения общей площадью 123,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 133, кв. 7 и установили техническое состояние арендуемых помещений. Указанный акт фактически представляет собой соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды, истец возражений не заявил, акт подписал. Указанное соответствует п. 4 договора.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом согласования сторонами досрочного прекращения договора аренды (истец не воспользовался правом отказа от досрочного расторжения договора), принятия арендодателем от арендатора переданные по договору аренды от 01 ноября 2013 года  имущество согласно акту приема-передачи от 25 апреля 2014 года и не представления доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом в период с мая 2014 года по 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований истцом отказано правомерно.

Ссылка заявителя на п.4.4 договора необоснованна, поскольку  предусматривает порядок пролонгации договора на новый срок, а не порядок его досрочного прекращения. Согласно указанному пункту, если ни одна из сторон не оповестит другую  сторону за 2 месяца  до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку определением суда от 12.03.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу №А32-15521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фединой Оксаны Игоревны в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева