Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А53-29090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29090/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-2551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-29090/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто»

к открытому акционерному обществу Фирма «Актис»

о взыскании 30 264, 07 руб., принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее – истец, ООО «ГрандАвто») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу фирма «Актис» (далее – ответчик, ОАО «Актис») о взыскании 30 264,07 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об организации перевозок автомобильным транспортом № 159 от 14.10.2011.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 26.01.2015 по делу № А53-29090/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО «Актис» в пользу ООО «ГрандАвто» 30 250,67 руб. пени, 1999,11 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несвоевременной оплаты перевозчику оказанных услуг судом установлен, подтвержден материалами дела, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.  Судом произведен перерасчет начисленной истцом пени в связи с наличием ошибок при расчете количества дней просрочки по счету № 13003743 от 18.06.2013 (расчет неустойки следует производить с 18.07.2013).

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Полагает, что расчет пени произведен неверно, подтвержденные даты передачи заказчику актов выполненных работ не являются окончательными датами, поскольку после передачи актов, в связи с наличием в них неточностей и ошибок, они неоднократно возвращались истцу для доработки. Сам факт передачи актов, по мнению ответчика, не является основанием для оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Материалами дела установлено, что 14.10.2011 между ОАО «Актис» (заказчик) и ООО «ГрандАвто» заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом № 159, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался по согласованным заявкам заказчика доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную в заявке (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать перевозчику в согласованной форме всю сумму незамедлительно и в согласованные сроки, без каких-либо вычетов, связанных с претензиями, контрпретензиям или зачетами (пункт 2.1 договора). Размер провозной платы определяется сторонами и фиксируется в заявке (Приложении № 1) (пункт 3.1 договора). Перевозчик предоставляет заказчику оригиналы следующих документов в срок не позднее чем через 15 дней после осуществления перевозки: счет, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, доверенность на получение груза, заявку на предоставление автотранспортного средства (Приложение № 1). Стороны договорились о том, что вышеуказанный комплект документов перевозчик передает заказчику по реестру, подписываемому представителями как перевозчика, так и заказчика.

При предоставлении перевозчиком неполного или неправильно оформленного пакета документов заказчик производит возврат полного пакета документов перевозчику на доработку (пункт 3.2 договора). Оплата за оказанные перевозчиком услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет перевозчика суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 20 банковских дней от даты получения документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.14 договора об организации перевозок автомобильным транспортом № 159 от 14.10.2011 предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более чем в размере причитающейся перевозчику провозной платы за перевозку.

В соответствии с согласованными между сторонами заявками ООО «ГрандАвто» в период с июня 2013 по сентябрь 2013 организовывало доставку грузов ОАО «Актис», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, транспортными накладными, счетами и ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика были направлены документы, указанные в пункте 3.2 договора об организации перевозок автомобильным транспортом № 159 от 14.10.2011, что подтверждается почтовыми накладными, распечатками информации с сайта почтового курьера о вручении отправления получателю, описями вложения в конверт.

В связи с несвоевременным исполнением ОАО «Актис» обязательств по оплате за оказанные перевозчиком услуги в сроки, указанные в пункте 3.3 договора об организации перевозок автомобильным транспортом № 159 от 14.10.2011, ООО «ГрандАвто» заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Актис» неустойки в сумме 30 264,07 руб. на основании пункта 4.14 спорного договора.

На основании ст.ст. 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных условий договора, суд первой инстанции, проведя перерасчет подлежащей взысканию пени, обоснованно частично удовлетворил исковые требования в размере 30 250, 67 руб.

Довод ответчика о  том, что факт передачи актов выполненных работ не является основанием для оплаты оказанных услуг, опровергается вышеизложенными условиями договора и отклоняется судом.

Утверждение ответчика о том, что подтвержденные даты передачи заказчику актов выполненных работ не являются окончательными датами подлежащими применению при расчете пени, поскольку после передачи актов, в связи с наличием в них неточностей и ошибок, они неоднократно возвращались истцу для доработки, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возврата актов выполненных работ истцу для доработки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53?29090/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов