Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А53-29699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29699/2014

07 апреля 2015 года                                                                           15АП-3628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от истца: Елькин В.Л., паспорт, по доверенности от 27.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-29699/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 310 467, 92 руб. за октябрь 2014 года по договорам от 10.04.2013 № 110400234, от 10.04.2013 № 110100493, от 01.05.2013 № 68403, от 01.05.2013 № 512, от 01.05.2013 № 150700073, от 01.05.2013 № 22, от 01.05.2013 № 23260, от 01.05.2013 № 3191, от 01.05.2013 № 1282, от 10.04.2013 № 2600184.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 775 953, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2015 года принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 3 775 953, 88 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 24 534 514,04 руб. задолженности, 164 552,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и для данного вида предприятий нормативно-правовыми актами установлены определенные сроки получения от потребителей оплаты за оказанные им услуги. Ответчик получает оплату от потребителей за оказываемые коммунальные услуги в период с 10 числа месяца, следующего за расчетным, и после этого производит расчет с контрагентами. Таким образом, платежи в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производиться не может в связи с отсутствием у ГУП РО «УРСВ» средств, заложенных для авансовых платежей.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребитель) были заключены следующие договоры энергоснабжения: №110400234, № 110100493, № 2600184, 01.05.2013 - № 68403, № 512, № 150700073, № 22, № 23260, № 3191, № 1282, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1, пункт 3.3).

Согласно пункту 6.1.1 договоров оплата за электрическую энергию производится потребителем самостоятельно в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,

до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Во исполнение условий договоров № 110400234, № 110100493, № 2600184, 01.05.2013 - № 68403, № 512, № 150700073, № 22, № 23260, № 3191, № 1282 истцом на оплату отпущенной электроэнергии за октябрь 2014г. выставлены счета-фактуры на сумму, соответствующую отпущенному количеству электроэнергии, зафиксированному актами приема-передачи за спорный период.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности в сумме 24 534 514,04 руб. исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано, во исполнение условий договоров № 110400234, № 110100493, № 2600184, 01.05.2013 - № 68403, № 512, № 150700073, № 22, № 23260, № 3191, № 1282 истцом на оплату отпущенной электроэнергии за октябрь 2014г. выставлены счета-фактуры на сумму, соответствующую отпущенному количеству электроэнергии, зафиксированному актами приема-передачи за спорный период.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности в сумме 24 534 514,04 руб. исполнена не была.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 24 534 514,04 руб. был признан предприятием в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате электроэнергии за спорный период в размере 24 534 514,04 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Кроме того, обязанным лицом по оплате поставленной по спорным договорам электроэнергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от его контрагентов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-29699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев