Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А53-26924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26924/2014

07 апреля 2015 года                                                                           15АП-1887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года .

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии представителя истца – Баршина Леонида Валерьевича по доверенности от 30.12.2014 № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГуковТелеком"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-26924/2014

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН1076163010890, ИНН 6163089292)

к закрытому акционерному обществу "ГуковТелеком"

(ОГРН1056144006027, ИНН6144010480)

о взыскании задолженности, убытков,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

                                     УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГуковТелеком" (далее - ЗАО "ГуковТелеком", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 244 917, 60 руб., убытков в размере 23 573, 59 руб., 8 369, 82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению платы по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач ОАО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 9 от 01.01.2014.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ГуковТелеком» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» взыскано 244 917, 60 руб. задолженности, 4 490, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 774, 93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ЗАО "ГуковТелеком" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в адрес ответчика не направлены акты сверок взаимных расчетов, подтверждающих информацию о размере задолженности за спорный период. Указанные акты должны быть подписаны руководителем и скреплены печатью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "ГуковТелеком" (заказчик) 01.01.2014 заключен договор № 9 на оказание услуг по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач ОАО "Донэнерго" для размещения стороннего оборудования.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению в пользование установочные места на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих ему на праве собственности. Под установочным местом подразумевается часть опоры ВЛ, отведенная под крепление провода ТС (РС), согласно требованиям СО 153-34.48.519-2002, ПУЭ изд. 7.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной платы по договору определен протоколом согласования договорной цены в сумме 122 458, 80 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора акты выполненных работ выставляются один раз в месяц не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.3 договора оплата за пользование установочными местами производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после окончания расчетного месяца на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт представления истцом ответчику в пользование опор воздушных линий электропередачи в спорный период ответчиком не оспаривается, а также подтверждается актами о приема-передачи выполненных работ № 5 от 31.05.2014, N 6 от 30.06.2014, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 244 917, 60 либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлены акты сверок взаимных расчетов, подлежат отклонению в силу следующего.

Акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с него убытков в размере 23 573, 59 руб. со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом представленного истцом в обоснование требования о взыскании убытков расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно расценил данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства ответчиком в размере 244 917, 60 руб.

Проведенным судом первой инстанции перерасчетом размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами выявлена ошибочность расчета истца, по результатам собственного расчета суда сумма процентов составила 4 490, 43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53?26924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГуковТелеком" (ИНН 6144010480, ОГРН 1056144006027) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                           Т.Р. Фахретдинов