Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А53-28572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28572/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-3242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Миск-С ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Матвеева И.А., удостоверение № 237, по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миск-С " на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-28572/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миск-С " к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миск-С» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 11.11.2014 № 11-17/214 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Решением суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленного требования      отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Миск-С» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

             ООО «Миск-С» представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «Миск-С».

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как видно из материалов дела, 21.10.2014 в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле во исполнение приказа Управления от 11 марта 2014 года № 183 «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных приказом Управления от 28.01.2014 года № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», приказа Управления от 05.08.2014 № 623 «О внесении изменений в приказ от 11 марта 2014 года № 183» «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных приказом Управления от 28.01.2014 года № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также приказа Управления от 16.10.2014 № 892 «О внесении изменений в приказ от 11 марта 2014 года № 183» «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных приказом Управления от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», в рамках исполнения должностных полномочий но осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Положением «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154, установлено, что в магазине розничной торговли по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5, принадлежащем ООО «Миск-С», осуществляющего деятельность на основании лицензии № 6155-4301183, выданной 26 декабря 2012 года, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции ниже установленных минимальных цен, а именно:

- водка «Очаковская гуала», дата розлива 10.10.2012, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО МПБК «Очаково» (адрес производителя: Россия, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44) по розничной цене 214, 02 руб.

22.10.2014 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.11.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административном правонарушении, квалифицированного по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

            Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 28 января 2014 года № 911 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена, установленная для реализация вышеуказанной алкогольной продукции составляет 220 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной н спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Факт нахождения в момент проверки на витрине магазина водки «Очаковская гуала», дата розлива 10.10.2012, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО МПБК «Очаково» (адрес производителя: Россия, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44) по розничной цене 214,02 руб. с соответствующими ценниками подтверждается материалами дела. Факт наличия на витрине ценника именно с указанием стоимости товара в размере 214,02 руб. заявителем не оспаривается.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Более того, данный факт обществом фактически не оспаривается.

Таким образом, в результате осуществления деятельности, ООО «Миск-С» допущены нарушения требований п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также приказа Росалкогольрегулироваиия от 13 декабря 2012 года № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в виде реализации алкогольной продукции (водка) по цене ниже минимально установленной.

Доводы общества о том, что факт реализации алкогольной продукции в соответствии с установленными минимальными ценами может подтверждаться кассовым чеком, судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в   витринах)   товаров,   продажа   которых   является   незаконной,   образует   состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается       обществом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 составлен уполномоченным лицом Управления, в присутствии законного представителя общества,