Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-18520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18520/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-23561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдина Леонида Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-18520/2014, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурдина Леонида Григорьевича

к СОАО "Приморское"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин Леонид Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с истцом к Семеноводческому открытому акционерному обществу "Приморское"  о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество: «контора, отд. № 2, Мехстан», состоящее из здания конторы, литер Г, общей площадью 81,5 кв.м с постройками, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, поселок Ахтарский, ул. Молодежная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не подтвердил право собственности продавца на спорное имущество.

Не согласившись с принятым решением, Бурдин Леонид Григорьевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда  отменить, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от обязанности по государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, собственником недвижимого имущества общество является в силу закона, приобрело право на имущество в порядке правопреемства.

В отзыве на апелляционную жалобу СОАО «Приморское» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество не препятствует истцу в реализации его прав.

В судебное заседание представители сторон  и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2012 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи № 27 спорного имущества (л.д. 20). Имущество передано по передаточному акту от 04 апреля 2012 г. (л.д. 24). Приобретаемое имущество оплачено платежным поручением № 4 от 03 апреля 2012 года (л.д.51).

Управление Россреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации перехода права по причине отсутствия правоустанавливающих документов продавца на спорный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено в материалы дела доказательств уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения предпринимателя Бурдина Л.Г. в суд и на момент вынесения оспариваемого им решения суда продавец имущества является действующим юридическим лицом (хотя и находится в процедуре банкротства), правовых препятствий для соблюдения установленной законом процедуры регистрации перехода прав на имущество не имеется.

В этой связи вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его прав признается апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 названного Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из изложенного следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец.

При отсутствии у органа юстиции сведений о переходе прав на имущества к обществу «Приморское»  оснований для государственной регистрации перехода прав на него к последующему покупателю – предпринимателю Бурдину Л.Г. у регистрирующего органа не имелось. Как правильно указал суд первой инстанции, покупатель, приобретая объект недвижимости, не удостоверился в наличии у продавца права собственности на него и несет все неблагоприятные последствия проявленной неосмотрительности. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода прав по договору от 03.04.2012 г., а потому не может быть положено в основание удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-18520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева