Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А53-21397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21397/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-3518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: Мещерякова О.В., удостоверение, по доверенности от 02.03.2015г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-21397/2014

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику Гостиница "Ракета" второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании задолженности

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению Гостиница «Ракета» второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района (далее – гостиница, ответчик) о взыскании 178 247, 55 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на перерыв срока исковой давности признанием долга, выраженным в указании спорной задолженности в промежуточных ликвидационных балансах по состоянию на 29.03.2013, 28.07.2014г. и справке от 28.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что между ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны России и гостиницей были заключены договор № 12/10 от 01.01.2010 на отпуск тепловой энергии и договор № 141 от 01.01.2010 на водоотведение.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия по указанным договорам, в связи с чем за последним образовалась задолженность в общей сумме 178 247, 55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из представленных истцом актов об оказании услуг, актов приема-передачи дебиторской задолженности к каждому из договоров и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2011 следует, что в предмет иска входят требования по оплате задолженности по договору № 12/10 от 01.01.2010 за период до июня 2011 года (включительно), по договору № 141 от 01.01.2010 – за период до июня 2011 года (включительно).

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 12/10 окончательный срок расчетов за поставленную в течение отчетного месяца тепловую энергию – 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор № 141 от 01.01.2010 в деле отсутствует, в силу чего достоверно установить срок исполнения обязанности по оплате услуг по водоотведению в рамках данного договора невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 указанной статьи (в редакции, подлежащей применению к спорным требованиям) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 01.09.2014 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности признанием долга, выраженным в указании ответчиком спорной задолженности в промежуточных ликвидационных балансах по состоянию на 29.03.2013, 28.07.2014г. и справке от 28.07.2014, подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в отношении кредитора (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по делу № А32-22509/2006-42/550). Отражение в указанных документах спорной задолженности перед подрядчиком не является подтверждением волеизъявления должника на признание долга перед истцом (его правопредшественником), поскольку отражение должником в ликвидационном балансе задолженности перед кредитором является обязанностью должника по ведению бухгалтерского учета и отчетности, следовательно, само по себе не свидетельствует о совершении действий, предусмотренных статьей 203 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано учреждению в удовлетворении иска.

Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-21397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Ковалева

                                                                                                                     Б.Т. Чотчаев