Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу n А53-31771/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31771/2014

04 апреля 2015 года                                                                           15АП-3800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Поважного В.Г. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской федерации в Южном федеральном округе

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-31771/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт  Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской федерации в Южном федеральном округе (ОГРН 1046164039998, ИНН 6164229009)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской федерации в Южном федеральном округе (далее УССИ ФСО России в ЮФО) о взыскании задолженности в размере 70883,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,51 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 25/0505134 от 24.04.2014.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 70883,27 руб.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1040,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по делу прекращено.

УССИ ФСО России в ЮФО обратилось с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что дело незаконно рассмотрено в упрощенном порядке. Не дана оценка доводам ответчика о том, что по условиям договора энергоснабжения № 25/0505134 от 24.04.2014 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 30.04.2014 (п.6.8 договора) обязанности потребителя по оплате потребленной энергии до даты утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с договором подряда № 1217/201 от 14.12.2012 исполняет плательщик - ЗАО "РадиоТел". Пунктом 7.3 договора энергоснабжения на указанного плательщика возложена обязанность оплачивать гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность в размере 70883 руб. 27 коп. был оплачен истцу плательщиком - ЗАО "РадиоТел".

От ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поступило заявление об отказе от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,51 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Против принятия отказа от иска не возразил, пояснил, что оплата процентов ответчиком в добровольном порядке не производилась.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 25/0505134 от 24.04.2014 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 29.11.2012 г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1.1 договора сторонами согласовано, что стоимость поставляемой электрической энергии, необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в том случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. При отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2014 к договору энергоснабжения № 25/0505134 от 24.04.2014 пункт 6.8 договора изложен в новой редакции, согласно которой обязанности потребителя по оплате потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором, до даты утверждения акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в соответствии с договором подряда № 1217/2012 от 14.12.2012 исполняет плательщик - ЗАО "Радио Тел".

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в апреле - июле 2014 подтвержден актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, а также выставленными счетами-фактурами.

До принятия решения истцом заявлен отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности в размере 70 883,27 руб.

Оплата указанной суммы произведена ЗАО "РадиоТел" по платежному поручению № 37 от 22.01.2015.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,51 руб., за период с 18.06.2014 по 28.11.2014 руб., исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8,25 % годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска изложен в соответствующем заявлении, подписанном представителем А.В.Литвиновым на основании доверенности №403 от 26.11.2014.

Отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ «Энергосбыт  Ростовэнерго» от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Энергосбыт  Ростовэнерго» от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,51 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу №А53-31771/2014 отменить в части взыскания с управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской федерации в Южном федеральном округе в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и возвращения из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 877 руб., по платежному поручению № 36960 от 08.12.2014 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу №А53-31771/2014 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт  Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2877 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, установленным ч.3 ст. 229, ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина