Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-27309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27309/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Елькина В.Л. по доверенности от 27.10.2014,

от ответчика: представителя Царегородцевой В.В. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2015 года по делу № А53-27309/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 054 022 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 673 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате поставки конечным потребителям электроэнергии образовались потери электрической энергии в сетях, принадлежащих ответчику, на взыскиваемую сумму. Ответчик в добровольном порядке компенсировать потери электроэнергии отказался.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пришел к выводу, что на ответчике, как собственнике объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что при оплате стоимости фактических потерь электрической энергии эта стоимость должна быть уменьшена на стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке;

- истец не представил доказательств, что потери превысили нормативные потери и возникли по вине ответчика;

- в расчете процентов допущена ошибка, поскольку не учтено, что ответчик не получал акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактуру за август 2014 года, а за сентябрь 2014 года, последние были получены только 10.11.2014.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства, распо­ложенных в городах Волгодонск и Каменск-Шахтинский Ростовской области (Камен­ская ТЭЦ и Волгодонская ТЭЦ-1).

К этим объектам электросетевого хозяйства ответчика присоединены другие потребители электрической энергии, к Волгодонской ТЭЦ-1 - МУП «ВКХ», ООО «ТехноХим-Промплощадка», ЗАО ЗТО «Оникс», ООО «Ванта», МУП «ВТУ», ООО НПО «Спецэлектрод»,  ООО «Донбай», ОАО «Донэнерго» (ВМЭС), ОАО ВХЗ «Кристал», к Каменской ТЭЦ - ФКП «Комбинат «Каменский» и ОАО «Каменскволокно».

Истец осуществляет поставку электроэнергии вышеназванным потребителям, присоединенным к данным объектам.

При этом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не заключен.

Вместе с тем, в августе - сентябре 2014 года энергоснабжающая организация, поставляя потребителям электроэнергию, установила, что потери электроэнергии в электрических сетях владельца сетей за этот период составили в общем размере 400 207 кВт/ч на общую сумму 1 054 022,55 руб.

 На указанные суммы истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, однако ответчик потери электрической энергии, образовавшиеся в его сетях, оплатить отказался, сославшись на отсутствие между сторонами заключенного договора покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Постановлением от 27.12.2004 № 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установив, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Следовательно, исходя из положений указанного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 82 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений функционировании рознич­ных рынков электрической энергии на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полу­ченной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электриче­ской энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяй­ства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к при­надлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электро­сетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантиру­ющему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объ­еме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного по­требления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), под­лежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что сетевая организа­ция вправе определять объём потребления электроэнергии потребителями.

В августе 2014 года в названных объектах электросетевого хозяйства потери элек­троэнергии составили 154 867 кВт/ч на сумму 373 784 руб. 48 коп., в сентябре 2014 года - 245 340 кВт/ч на сумму 680 238 руб. 07 коп.

Ответчик направленные ему истцом акты приема-передачи электрической энер­гии до настоящего времени не подписал.

Объем потерь электроэнергии, произошедших в названных объектах электро­сетевого хозяйства в спорный период подтвержден представленными истцу ОАО «МРСК Юга» сводными актами полезного отпуска из сети ответчика за указный пе­риод.

Доказательств иного объема потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела сводные акты полезного отпуска, акты приема-передачи электрической энергии, акт, счет-фактуру и доказательства направления их ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 27.10.2014 в размере 4 673 руб. 46 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактуру за август 2014 года, а за сентябрь 2014 года, данные акты были получены только 10.11.2014, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является доку­ментом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, ко­торые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счета-фактуры по своей правовой природе не являются осно­ваниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-8678/2012.

Таким образом, несвоевременное направление счетов-фактур не является про­срочкой со стороны истца.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В указанной части решение суда является