Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-14520/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14520/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: директор ООО «Атмосфера» Молчанова М.В., паспорт,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по делу № А53-14520/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению Прокуратуры г. Донецка Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

при участии третьего лица: Донецкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Донецка Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера»  19.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу решением по данному делу.

Заявленные требования мотивированы тяжелым материальным положением, необходимостью предоставления рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 20 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу №А53-14520/2014 сроком на три месяца, установлены периоды оплаты: до 19.02.2015 – 70 000 рублей; до 19.03.2015 – 65 000 рублей; до 19.04.2015 – 65 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылалось на необходимость предоставления рассрочки на более долгий срок – 20 месяцев и указало на необоснованность определения суда первой инстанции о предоставлении рассрочки на 3 месяца.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просила оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно невозможности уплаты административного штрафа в установленные определением о рассрочке сроки.

Прокуратура и привлеченный к участию в деле в целях рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта Донецкий городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта является мерой исключительного характера, которая может быть применена в отношении должника лишь при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 20 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В материалы дела общество в подтверждение тяжелого материального положения представило налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность (том 2 л.д. 8 – 22).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также заявленные обществом требования, считает, что в данном случае предоставление рассрочки на такой длительный срок противоречит правилам, установленным для рассрочки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и кроме того приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на три месяца не нарушает баланс интересов сторон, права и законные интересы взыскателя учтены в достаточной степени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по делу № А53-14520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» ИНН 6145009978 ОГРН 10861450003770 излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.02.2015  государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова