Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-42705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42705/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Сологуб Р.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиатрон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-42705/2014, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиатрон» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.14.

Заявленные требования мотивированы проведением работ по установке рекламной конструкции до получения соответствующего разрешения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 ООО «Медиатрон» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиатрон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылалось на наличие оснований для применения малозначительности ко вмененному правонарушению, а также на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении административного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указывал, что вся документация на эксплуатацию рекламной конструкции, за исключением разрешения, имелась в наличии. Полагает возможным в настоящей ситуации применение положений КоАП РФ о малозначительности, ссылается на наличие судебной практики по этому вопросу.

Прокуратура в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, прокурором установлено следующее.

10.06.20014 между департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и ООО «Медиатрон» в лице директора Губенко Р.В., являющимся победителем аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом комиссии от 28.05.2014 № СОМ2204140028, заключен договор № 16 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 4.1.7. договора установлено, что ООО «Медиатрон» имеет право устанавливать рекламные конструкции только после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке.

С целью выполнения работ, являющихся предметом контракта, 26.06.14 между ООО «Медиатрон» и ООО «Глобус-Сервис» заключен договор № Г-С27/14.

В ходе проверки установлено, что работниками ООО «Глобус-Сервис» работы по установке рекламной конструкции по адресу: г.Краснодар, ул. Бородинская, 156/9 проводились 06.08.2014. При этом разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано ООО «Медиатрон» только 14.08.2014.

Письмом от 21.10.14 общество уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении 22.10.14 в 9 час. 30 мин. (письмо вручено представителю по доверенности от 05.05.14 Сологуб Р.А. (л.д.115).

22.10.14 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса  материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пп. 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установления и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что в ходе проверки выявлена установка рекламной конструкции по адресу: г.Краснодар, ул. Бородинская, 156/9 без соответствующего разрешения.

Факт установки рекламной конструкции без разрешительной документации подтверждается представленными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2014, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 01.10.2014, объяснениями Сологуб Р.А. от 21.10.2014, договором на установку рекламной конструкции, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.08.2014 № 1037.

Таким образом, установка рекламной конструкции ООО «Медиатрон»  без соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО «Медиатрон» всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «Медиатрон» в совершении данного административного правонарушения, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества разрешения во время установки рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении от 21.10.2014 было получено представителем ООО «Медиатрон» по доверенности – Сологуб Р.А., представлявшим общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции.