Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-4632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4632/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-2924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Цапенко С.А. по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу № А32-4632/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское краевое предприятие Вторцветмет»

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

о признании решения незаконным,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарское краевое предприятие Вторцветмет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации от 06.12.2013 № 45147 в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 316,89 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0302021:2, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 161А;

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка;

- обязать администрацию в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка направить ООО «Краснодарское краевое предприятие Вторцветмет» проект договора аренды указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация незаконно отказала в предоставлении обществу земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель предоставил все необходимые документы,  предусмотренные приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», в связи с чем отказ администрации является незаконным.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- заявитель не представил правоустанавливающие/правоподтверждающие документы на навес литер Г8, либо документы, подтверждающие его некапитальность;

- заявитель не представил оригинал сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Краснодарское краевое предприятие Вторцветмет» на праве собственности принадлежит следующее имущество: склад литер «В» и навес литер «Г8», находящиеся на земельном участке площадью 316,89 кв. м. с кадастровым номером № 23:43:0302021:2, имеющем адрес: г. Краснодар, ул. Садовая, 161А.

11.09.2003 на склад зарегистрировано право собственности за предприятием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 162597.

Навес лит. «Г8» является объектом движимого имущества, представляет собой шиферную крышу на металлоконструкции, закреплённую на размещаемых на участке металлических столбах.

08.11.2013 общество обратилось в МКУ муниципального образования г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмом от 06.12.2013 № 45247 Кр. заявителю в оказании муниципальной услуги отказано, поскольку на навес на металлических столбах не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, либо иной документ, подтверждающий некапитальность этого сооружения; отсутствует оригинал сообщения, содержащего перечень зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Общество, полагая отказ администрации незаконным и нарушающим его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

Как правильно указал суд, приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 не предусмотрена обязанность заявителя представлять сведения о находящемся на земельном участке имуществе, не имеющем признаки объекта недвижимости.

Между тем, из материалов дела следует, что навес литер Г8 расположен на металлических столбах и не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем у общества не возникла необходимость представлять сведения о данном объекте.

Основанием отказа в передаче участка в аренду также указано на приложение к заявлению копии сообщения об имеющихся на участке строениях.

Этот довод администрации не подтверждается представленными по делу доказательствами, поскольку в перечне предоставляемых к заявлению документов указано именно на передачу подлинного сообщения от 24.06.2013.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что общество выполнило установленные законодательством требования при обращении за приобретением испрашиваемого земельного участка в аренду, правовых и фактических оснований для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги не имелось.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу № А32-4632/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        М.Н. Малыхина