Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-29731/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29731/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Перепелицына Е.А. (доверенность от 04.12.2014),

от ответчика: представитель Ослопова О.Н. (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Управление домом» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2015 по делу № А53-29731/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу «Управление домом» (ОГРН 1106181001310 ИНН 6141034370)           о взыскании задолженности и пени,     принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление домом» (далее - ответчик, ОАО «Управление домом») о взыскании задолженности в сумме 171 237 рублей 41 копейки, пени в сумме 721 рубля 65 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору                            от 25.04.2014 №1145/1973-00.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтены оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2012 между ОАО «РЖД» (далее - теплоснабжающая организация) и ОАО «Управление домом» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения №1145/0973-00 (далее - договор, л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию на объект, расположенный по адресу:                    г. Батайск, ул. Ключевая, 4,6,8, пер. Книжный, 12 (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплотрасс и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора оплата поставленной тепловой энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа следующего за отчетным месяца, согласно счетов, выставленных теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 171 237 рублей 41 копейка, что подтверждается актами о выполненных работах за спорный период, которые подписаны ответчиком без разногласий (л.д. 24, 28, 26).

Истцом выставлены счета-фактуры за период с августа 2014 по октябрь 2014 года на сумму  171 237 рублей 41 копейка (л.д. 25,27, 29).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 171 237 рублей 41 копейка подтверждается актами о выполненных работах за спорный период, которые подписаны ответчиком без разногласий (л.д. 24, 28, 26) 

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается.

Истцом выставлены счета-фактуры за период с августа 2014 по октябрь 2014 года на сумму 171 237 рублей 41 копейка (л.д. 25,27, 29).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 25.04.2012 №1145/0973-00 в сумме 171 237 рублей 41 копейки либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на частичное погашение задолженности, кроме того, на частичное погашение задолженности ответчик ссылался в суде первой инстанции. В отзыве на исковое заявление ответчик, указывал на частичное погашение задолженности  заявление, в подтверждение чего в суде первой инстанции представил в материалы дела платежные поручения от 08.12.2014 №028877, от 09.12.2014 №029029, от 10.12.2014 №029153, от 15.12.2014 №029899 на сумму 32 511 рублей 61 копейки.

Суд первой инстанции установил, что в графе назначение платежа указано: платежи населения ОАО «Управдом» по стат. отопление дог. №906 от 01.09.2012 из средств СКЖД. Письмо вх. №3988 от 24.10.2014, тогда как предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1145/1973-00 от 25.04.2012 за период август 2014- октябрь 2014.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты указанные платежные поручения в качестве доказательств по погашения задолженности по договору от 25.04.2012 №1145/1973-00 за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.09.2014 по 20.11.2014 в сумме 721 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невнесения потребителем платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ОАО «Управление домом» задолженности в сумме 171 237 рублей 41 копейки, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 721 рубля 65 копеек заявлено истцом обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу                                      № А53-29731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Б.Т. Чотчаев