Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-42139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42139/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-42139/2014

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко В.В.

о расторжении договора аренды от 13.01.2011, взыскании арендной платы и неустойки,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко В.В. (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды от 13.01.2011, взыскании арендной платы в размере 43 779 рублей 69 копеек, неустойки в размере 3 310 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 13.01.2011 № 4840005587.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания арендной платы в размере 43 779 рублей 69 копеек и неустойки в размере 3 310 рублей 09 копеек ввиду полной оплаты сложившейся задолженности, оставив требование о расторжении договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

По мнению суда первой инстанции, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска о расторжении договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587, исчерпаны, задолженность, а также неустойка оплачены ответчиком в полном объеме, прекращение арендных отношений является нецелесообразным.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в договоре стороны пришли к соглашению о том, что невнесение арендных платежей в установленные сроки два и более раз подряд будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение. Арендодатель, заключая возмездный договор и передавая арендатору имущество во временное владение и пользование, рассчитывает на своевременное получение арендных платежей в сроки, установленные договором. Арендатор систематически нарушал условия договора в части оплаты, в связи с чем у арендодателя отсутствуют намерения для сохранения отношений, вытекающих из договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 05.08.2002 № 1210 «О делегировании муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района полномочий по распоряжению земельными участками находящихся в государственной и муниципальной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, переданы комитету по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района.

Между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко В.В. заключен договор аренды от 13.01.2011 № 4840005587 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:27:0401000:10450, общей площадью 516014 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах бывшего АО «Проточное», для сельскохозяйственного производства.

Договор вступил в законную силу и стал обязательным для сторон с момента передачи участка от арендодателя арендатору и действует до 07.12.2020 (пункты 7.1 – 7.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 39 148 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора внесение арендной платы в сроки: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за два квартала 2013 года не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 31.07.2014 о невыполнении ответчиком условий договора, а также с просьбой погасить задолженность.

Учитывая, что ответчик требование претензионного письма не исполнил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки, а также о расторжении договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В обоснование соблюдения претензионного порядка, истцом представлена в материалы дела претензия 31.07.2014 № 18-2989/14-03 о погашении задолженности по договору аренды от 13.01.2011 № 4840005587, а также с предложением расторгнуть договор, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности.

В качестве доказательства, свидетельствующего о получении указанной претензии ответчиком, в материалы дела представлена почтовая квитанции от 08.08.2014.

Кроме того, истец направил ответчику повторную претензию от 10.09.2014 № 18-3600/14-03 о расторжении договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Оспаривая законность судебного решения, истец ссылается на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, а именно за 1-й, 2-й кварталы 2013 года.

Однако на момент подачи иска (17.11.2014) сумма основного долга и пени погашена арендатором в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 01.09.2014, от 05.09.2014 (л.д. 49 – 50).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент разрешения настоящего спора по существу обязанность по внесению арендной платы за 1-й, 2-й кварталы 2013 года исполнена арендатором в полном объеме.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу изложенных разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

Оплата задолженности по арендной плате за использование земельного участка в разумный срок исключает досрочное расторжение договора аренды, поскольку не является существенным нарушением арендного обязательства.

Изложенный вывод согласуется правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 № ВАС-7682/10 по делу № А41-4660/09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № ВАС-72/11 по делу № А73-20978/2009.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции также указал, что ответчиком не допущено нарушение условий договора, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 2.3 договора аренды от 13.01.2011 № 4840005587 предусмотрено внесение арендной платы в сроки: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

Учитывая, что отчетным периодом для оплаты является полугодие, невнесение аренды платы за два квартала 2013 года, действительно, не может быть расценено в качестве повторного нарушения условий договора об оплате в порядке статьи